Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 18АП-3931/2009

г. Челябинск

21 мая 2009 г.

Дело N А34-321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 по делу N А34 - 321/2009 (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВИО" (далее - ООО "ВИО", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" (далее - ООО "Шадринская жилищная инициатива", ответчик, податель жалобы) о расторжении инвестиционного договора N 01-5/И от 07.09.2007.

До принятия судом первой инстанции решения по существу предъявленного иска, ООО "Шадринская жилищная инициатива" обратился с ходатайством о принятии к рассмотрению встречного искового заявления к ООО "ВИО" о расторжении инвестиционного договора N 01-5/И от 07.09.2007, взыскании с ООО "ВИО" денежных средств в размере 3 773 960 руб., пени за нарушение обязательств в размере 8 649 916 руб. 32 коп., штрафа в размере 1 509 584 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 встречное исковое заявление ООО "Шадринская жилищная инициатива" возвращено ответчику на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Шадринская жилищная инициатива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять встречное исковое заявление к производству.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что по первоначальному и встречному искам предметом спора является исполнение сторонами обязательств по одному и тому же договору - N 01-5/И от 07.09.2007; стороны в обоснование своих требований ссылаются на указанный договор. Рассмотрение спора по первоначальному иску поставит ответчика в ущербное положение, поскольку он лишится возможностей по обеспечению своих имущественных интересов при прекращении действия договора ипотеки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между первоначальным иском ООО "ВИО" о расторжении инвестиционного договора N 01-5/И от 07.09.2007 и встречным иском ООО "Шадринская жилищная инициатива" о расторжении инвестиционного договора N 01-5/И от 07.09.2007, взыскании денежных средств в размере 3 773 960 руб., пени и штрафа отсутствует взаимная связь, поскольку имеют место различные правовые основания исков, встречное исковое требование не направлено к зачету первоначального, первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различных доказательств.

Так, первоначальные исковые требования основаны на фактически возникших между сторонами отношениях по инвестиционному договору N 01-5/И от 07.09.2007 в связи с несвоевременным выполнением ответчиком пункта 4 дополнительного соглашения N 2 от 09.04.2008 к указанному договору, а встречные требования основаны на фактически возникших отношений по тому же договору, однако, требования заявлены как о расторжении спорного договора, так и о взыскании денежной суммы в размере 3 773 960 руб., пени за нарушение обязательств в размере 8 649 916 руб. 32 коп., штрафа в размере 1 509 584 руб., что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства и применять различные правовые нормы, и их совместное рассмотрение в рамках одного производства приведет к затягиванию судебного процесса.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению этого иска в общем порядке и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве, поэтому не нарушает права ответчика на судебную защиту.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по первоначальному и встречному искам предметом спора является исполнение сторонами обязательств по одному и тому же договору - N 01-5/И от 07.09.2007, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с отсутствием оснований для принятия встречного иска, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что рассмотрение спора по первоначальному иску поставит ответчика в ущербное положение, поскольку лишается возможностей по обеспечению своих имущественных интересов при прекращении действия договора ипотеки, суд не может принять во внимание, поскольку возвращение встречного иска не препятствует его предъявлению в общем порядке и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве, что исключает нарушение права ответчика на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 по делу N А34 - 321/2009 оставить без изменения;

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" - без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева