Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 18АП-3793/2009

г. Челябинск

01 июня 2009 г.

N 18АП-3793/2009 Дело N А47-8993/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2009 года по делу N А47-8993/2008 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фундаментстрой" (далее - ООО "Фундаментстрой", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (т.1, л.д.10-12, с учётом уточнений - т.1, л.д.5) о признании недействительным решения от 18.09.2008 N 10-26/35908 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 18.09.2008 N 10-26/35908, т.1, л.д.13-17), принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объёме (т.1, л.д.154-156).

В апелляционной жалобе (т.2, л.д.2-6) ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга просит решение суда отменить и вынести постановление об отказе в удовлетворении требований ООО "Фундаментстрой".

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на письмо контрагента общества (ООО "Новые технологии обработки металлов"), и, считая его доказательством необоснованности довода налогоплательщика о получении спорных счетов-фактур лишь в феврале 2008 года, просит приобщить данный документ, а также соответствующий запрос налогового органа к материалам дела, дать ему правовую оценку.

По мнению заинтересованного лица, конверт, в котором заявителем были получены от контрагента спорные счета-фактуры, не является достоверным доказательством их направления обществу почтой ввиду непредставления описи вложения.

Налоговый орган исходит из того, что, поскольку товар был приобретён и оприходован налогоплательщиком в 4 квартале 2007 года, счета-фактуры получены обществом в том же периоде, право на вычет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не может быть реализовано заявителем в 1 квартале 2008 года, так как налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право выбора налогового периода для реализации указанного права на вычет.

Инспекция считает, что иное толкование норм статей 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, данное судом первой инстанции, противоречит толкованию, содержащемуся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05.

ООО "Фундаментстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу (т.2, л.д.14-15), в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также налогоплательщик в отзыве пояснил, что, им соблюдены требования статей 171, 172, 169. Ссылаясь на Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.2007 N 03-07-11/160, общество обосновало правомерность предъявления НДС к вычету в 1 квартале 2008 года. Довод налогового органа о получении письма контрагента общества (ООО "Новые технологии обработки металлов") от 24.02.2009 за пределами вынесения судом первой инстанции решения от 23.03.2009 налогоплательщик считает несостоятельным, поскольку, согласно штемпеля инспекции, данное письмо получено налоговым органом 04.03.2009. Кроме того, упомянутое письмо не содержит доказательств отправки спорных счетов-фактур обществу посредством факсимильной связи или получения их уполномоченным представителем ООО "Фундаментстрой" по расписке в момент отгрузки товара. Заявитель утверждает, что доказательств нахождения в конверте, представленном им, иных документов вместо оспариваемых счетов-фактур, инспекцией не представлено. Что касается не приложения обществом описи вложения, то налогоплательщик ссылается на отсутствие в законе указаний относительно способа отправки счетов-фактур покупателю, а также ответственности общества за любой из таких способов, выбранных контрагентом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа и представитель налогоплательщика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИФНС России по Дзержинскому району города Оренбурга и ООО "Фундаментстрой".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года (т.1, л.д.31-34).

В ходе указанной налоговой проверки был составлен акт от 21.08.2008 N 10-26/ (т.1, л.д.40-42).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было принято оспариваемое решение (т.1, л.д.13-17) о привлечении ООО "Фундаментстрой" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 17451 рубля 80 копеек, обществу начислены пени в сумме 4859 рублей 22 копеек, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 98509 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. Наряду с указанным решением, налоговый орган принял решение от 18.09.2008 N 10-26/36430 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т.1, л.д.85-86).

На решение инспекции от 18.09.2008 N 10-26/35908 о привлечении общества к налоговой ответственности им была подана апелляционная жалоба от 22.06.2008 N 01-58 (т.1, л.д.43-44).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 17.11.2008 N 24-17/22496 (т.1, л.д.19-21) решение инспекции от 18.09.2008 N 10-26/35908 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Реализуя своё право на судебную защиту, ООО "Фундаментстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от 18.09.2008 N 10-26/35908 недействительным (т.1, л.д.10-12, с учётом уточнений - т.1, л.д.5).

В отзыве (т.1, л.д.45-47) налоговый орган возражал относительно заявленных требований, полагая, что на основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет должно было быть реализовано обществом в 4 квартале 2007 года.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из правомерности предъявления заявителем к вычету в 1 квартале 2008 года сумм НДС, включённых в стоимость товара, полученного и оприходованного обществом в 4 квартале 2007 года, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, за пределами налогового периода, в котором были приобретены соответствующие товары (работы, услуги). Судом первой инстанции установлено, что спорные счета-фактуры были получены заявителем от контрагента в 1 квартале 2008 года и правомерно, в соответствии с Правилами ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, отражены в книге покупок за период с 01.01.2008 по 31.03.2008.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС по приобретённому товару применяется после принятия на учёт данного товара и при наличии надлежащим образом оформленных первичных документов, в том числе, счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 настоящего кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Порядок возмещения НДС закреплён в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом системный анализ статей 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о запрете налогоплательщику на предъявление к вычету сумм НДС в более позднем налоговом периоде, по сравнению с тем периодом, в котором фактически возникло такое право. Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Положения пункта 2 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предписывают налогоплательщику (покупателю) вести учёт счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком в обоснование правомерности вычета по НДС за 1 квартал 2008 года представлены счета-фактуры от 30.11.2007 N 136, от 24.12.2007 N 144 и от 28.12.2007 N 149, отражённые в книге покупок за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 (т.1, л.д.92). Указанные счета-фактуры не фигурируют в книге покупок за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 (т.1, л.д.139), поскольку, как утверждает налогоплательщик, были получены им от поставщика 14.02.2009, в доказательство чего заявителем представлена в материалы дела копия почтового конверта (т.1, л.д.35). Право на вычет сумм НДС не было реализовано обществом в 4 квартале 2007 года, что подтверждается уточнённой налоговой декларацией за 4 квартал 2007 года (т.1, л.д.140-142) и не оспаривается инспекцией.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на письмо контрагента общества (ООО "Новые технологии обработки металлов") от 24.02.2009, приобщённое впоследствии судом апелляционной инстанции к материалам дела (т.2, л.д.12), считая его доказательством необоснованности довода налогоплательщика о получении спорных счетов-фактур лишь в феврале 2008 года. Заинтересованное лицо считает, что конверт, в котором заявителем были получены от контрагента спорные счета-фактуры, не является достоверным доказательством их направления обществу почтой ввиду непредставления описи вложения.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что спорные счета-фактуры были отражены обществом к книге покупок за 1 квартал 2008 года (т.1, л.д.36). По мнению суда апелляционной инстанции, дата получения обществом счетов-фактур от поставщика имеет значение лишь для решения вопроса о правильности оформления обществом записей в книге продаж и не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора при определении правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года.

Налоговый орган исходит из того, что, поскольку товар был приобретён и оприходован налогоплательщиком в 4 квартале 2007 года, счета-фактуры получены обществом в том же периоде, право на вычет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не может быть реализовано заявителем в 1 квартале 2008 года, так как налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право выбора налогового периода для реализации указанного права, ссылаясь при этом на толкование норм статей 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к спорным отношениям разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении Президиума, поскольку оно выступает судебным актом высшей судебной инстанции, принятым по спору о праве налогоплательщика вносить изменения и дополнения в налоговую декларацию с учётом его фактических обстоятельств. Предметом же настоящего спора выступает действительность ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного по результатам проверки правомерности применения обществом налоговых вычетов.

Кроме того, ошибочность позиции налогового органа о недопустимости предъявления НДС к вычету в последующем налоговом периоде по отношению к периоду, в котором возникло такое право, обусловлена расширительным толкованием норм статей 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, буквальное уяснение смысла которых исключает сделанный инспекцией вывод.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в решении, что действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к вычету сумм НДС, за пределами налогового периода, в котором были приобретены соответствующие товары (работы, услуги).

При указанных обстоятельствах доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие положениям законодательства о налогах и сборах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с удовлетворением заявленных обществом требований, подлежат отнесению на налоговый орган. Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2009 года по делу N А47-8993/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов