Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 18АП-5039/2009

г. Челябинск

12 августа 2009 г.

N 18АП-5039/2009 Дело N А47-3620/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2009 года по делу N А47-3620/2009 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Преображенскнефть" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Преображенскнефть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 21.04.2009 N 2/90, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 107-109).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 мая 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке (с учетом дополнения) по следующим основаниям.

Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих вину ЗАО "Преображенскнефть", т.е. не доказало состав правонарушения.

Ошибочен вывод суда о систематическом нарушении обществом сроков представления справок о подтверждающих документах, поскольку систематичность в действиях заявителя отсутствует.

Акт приемки выполненной работы по договору от 14.04.2008 между компанией "Miller and Lents Ltd" (США) и ЗАО "Преображенскнефть" получен заявителем с подписью контрагента только 26.09.2008, который в тот же день представлен обществом в банк паспорта сделки.

В связи с этим срок, определенный в п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П заявителем не пропущен, поэтому событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не наступило.

Административный орган представил письменные отзывы на жалобу и дополнение к ней с возражениями на указанные доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились, стороны представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Преображенскнефть" зарегистрировано в качестве юридического лица в 1994 году, ОГРН 1025601804634, действует на основании устава (л.д. 55, 8-20).

Заинтересованным лицом проведена проверка общества на предмет соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при совершении валютных операций.

Проверкой установлено, что по договору от 14.04.2008, заключенному между заявителем и компанией "Miller and Lents Ltd" (США), последний производит независимую оценку запасов нефти и газа и ожидаемого чистого дохода для Колганского месторождения (л.д. 46-52, 86-89). По указанному договору в филиале ОАО Банк ВТБ в городе Оренбурге 25.04.2008 обществом открыт паспорт сделки (далее - ПС) N 08040001/1000/0049/4/0 (л.д. 56-57, 85). 15.08.2008 согласно акту приемки на работу, выполненную в рамках договора, компания "Miller and Lents Ltd" (США) передала обществу отчет, содержащий научно-технические результаты. Общая стоимость работ по договору составила 59 000 долларов США, включая 9 000 НДС (л.д. 63, 90).

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что обществом не соблюден порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям: справка о подтверждающих документах и копия акт оказанных услуг представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 11 календарных дней - составлен акт от 07.04.2009 (л.д. 21-44, 100-106).

В связи с этим управление усмотрело в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, о чем 07.04.2009 составлен протокол N 2/90 об административном правонарушении в отношении общества по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 58-62).

Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2009 N 2/90, которым привлек общество к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 64-67), что и послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению N 258-П). При этом в справке (графы 4 - 7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг). В силу пункта 3 приложения 1 к Положению в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01 - 14).

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "Преображенскнефть" (заказчик) и компанией "Miller and Lents Ltd" (США) (исполнитель) заключен договор от 14.04.2008 о проведении независимой оценки запасов нефти и газа и ожидаемого чистого дохода для Колганского месторождения (л.д. 46-52). Согласно условиям договора исполнитель обязуется для заказчика осуществлять указанную оценку с представлением письменного отчета и в сроки, установленные договором (срок действия договора - до 15.06.2008, но сохраняет силу до даты полной оплаты услуг и передачи окончательного отчета заказчику), а заказчик обязуется оплатить оценочные работы. По окончании работ исполнитель передает заказчику отчет и акт приема-сдачи оказанных услуг (п. 3.4 договора).

Обществом 25.04.2008 в филиале ОАО Банк ВТБ г. Оренбург открыт поименованный паспорт сделки (л.д. 56), переоформлен 01.09.2008 (л.д. 57).

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора от 14.04.2008 оплата оценочных услуг производится на условиях 50% предоплаты, и окончательного расчета не позднее 30 дней с момента фактического получения счета, оформленного на основании акта приемки-сдачи в соответствии с пунктом 3.4 (л.д. 49).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что счет за выполненные работы по оценке запасов предъявляется исполнителем после подписания акта приема-сдачи работ и предоставления проекта отчета с полными результатами на русском и английском языках (л.д. 49).

Согласно акту приемки на работу, выполненную в рамках договора от 14.04.2008, отчет об оценке передан исполнителем и принят заказчиком в соответствии с объемом и условиями договора, на общую сумму 59 000 долларов США. Акт российской стороной подписан 15.08.2008 ( л.д. 90).

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк ПС 26.09.2008 (л.д. 53, 90 оборот).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что справка о подтверждающих документах и копия акта оказанных услуг должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15.09.2008.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из договора от 14.04.2008 усматривается, что акт приемки на работу, выполненную в рамках этого договора, должен быть составлен исполнителем, то есть компанией "Miller and Lents Ltd" (США), и направлен заказчику - ЗАО "Преображенскнефть", для подписания.

Общество до окончания спорного срока письмом от 01.09.2008 N 1350/4-2/1 просила своего контрагента срочно до 15.09.2008 представить оригинал акта приемки на работу от 15.08.2008 для подписания (л.д. 7, 110). При этом компанией "Miller and Lents Ltd" (США) акт обществу представлен лишь 26.09.2008 письмом от 16.09.2008 (л.д. 113).

Следовательно, именно с момента получения подписанного контрагентом акта он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в точном объеме, значимом для целей валютного контроля.

С учётом положений пункта 2.4 Положения N 258-П срок, исчисленный с 26.09.2008, истекал 15.10.2008, справка о подтверждающих документах представлена ЗАО "Преображенскнефть" в уполномоченный банк 26.09.2008 (л.д. 53, 90 оборот).

Таким образом, срок представления заявителем справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами не нарушен, следовательно, в его действиях отсутствует событие и вина во вменяемом административном правонарушении.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина юридического лица в силу требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления управление ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Этот вывод соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 N Ф09-5344/09-С1 по делу N А07-1019/2009).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2009 г. по делу N А47-3620/2009 подлежит отмене, апелляционная жалоба ЗАО "Преображенскнефть"- удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2009 года по делу N А47-3620/2009 отменить.

Постановление от 21.04.2009 N 2/90 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области, которым закрытое акционерное общество "Преображенскнефть" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб., признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов