Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 13АП-1346/11

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2011 г.

Дело N А26-7032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1346/2011)

ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2010 года

по делу N А26-7032/2010 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

к ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

о признании Приложения N 2 к договору энергоснабжения N 8565 от 01.01.2007г. недействительным в части и взыскании 45 419,81 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Любутина А.П. по доверенности от 01.01.11г. N 17

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ОАО "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" с иском к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о признании Приложения N 2 к договору энергоснабжения N 8565 от 01.01.2007 г. недействительным и взыскании 45 419,81 руб.

Решением арбитражного суда от 06.12.2010г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, на момент подписания договора величина потерь электроэнергии была согласована ненадлежащим образом. Исходя из требований закона и условий договора потери электроэнергии определяются только совместно сетевой организацией с потребителем и только в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Однако, вопреки соглашению сторон, потери не были согласованы надлежащим образом. Кроме того, договор не содержит указания на то, что Приложение N 2 фиксирует согласованный сторонами результат расчета потерь, в соответствии с требованиями п. 3.5 договора. Приложение N 2, в соответствии с п. 3.2 договора, лишь устанавливает перечень расчетных приборов учета, по которым определяется количество фактически принятой электроэнергии. Таким образом, сторонам надлежало применять методику расчета, которая установлена законом, в частности Приказом Минпромэнерго РФ от 04.10.2005г. N 267 и Приказом Минэнерго от 30.12.08г. N 326.

Кроме того указано, что в нарушение п. 9.5 договора, к договору не был приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является потребителем ОАО "Карельская энергосбытовая компания" с июня 2006 г. До этого времени энергоснабжение истца осуществлялось в рамках договора на отпуск и потребление электрической энергии N 150 от 14.02.2002г. между ОАО "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" и Муезерское РУМП "Электросети" (л.д.130-133 т.1), в соответствии с условиями которого последнее осуществляло деятельность не только по купле-продаже электрической энергии, но также по ее передаче. Согласно Приложению N 2 к договору N 150 от 14.02.2002г. величина потерь по каждой точке поставки составляла 5%.

01.06.2006 года между истцом, ответчиком и Муезерское РУМП "Электросети" было подписано соглашение о замене стороны по договору N 150 от 14.02.2002г. с Муезерское РУМП "Электросети" на ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (л.д.123 т.1). Согласно указанному соглашению с 01.06.06г. права и обязанности энергоснабжающей организации по подаче электрической энергии абоненту, а также иные обязанности энергоснабжающей организации, вытекающие из договора N 150 от 14.02.2002г. перешли к ОАО "Карельская энергосбытовая компания".

01.01.2007 года в рамках договорной компании по перезаключению договоров энергоснабжения между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 8565, в соответствии с условиями которого ответчик (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять ответчику (потребитель) продажу электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату на согласованных договором условиях.

При этом стороны определили в пункте 3.5 договора, что учет активной и реактивной энергии и мощности для расчетов между гарантирующим поставщиком и потребителем производится в точке учета на границе балансовой принадлежности электросети сетевой организации и потребителя.

Этим же пунктом стороны определили, что при установке расчетных приборов учета электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, количество учтенной расчетными приборами учета электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Величина потерь электроэнергии в сетях на участке от места установки прибора учета до границы раздела сети определяется сетевой организацией совместно с потребителем в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

К договору сторонами подписано Приложение N 2 (л.д.30-31 т.1), в котором определены точки учета поставки электроэнергии и потери в электрических сетях в размере 5%, которые истцом подлежали оплате.

При этом не оспаривается то обстоятельство, что истец имеет приборы учета, расположенные не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Поскольку сторонами договор заключался 01.01.2007г., его условия должны соответствовать Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила N 530).

Полагая подписанное сторонами Приложение N 2 к договору недействительным, противоречащим п. 143 Правил N 530, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец указывает на обязательное применение инструкции, установленной Приказом Минэнерго N 326, так как методика измерений величины потерь в электрических сетях установлена только этой инструкцией.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания Приложения N 2 к договору недействительным, ввиду того, что в соответствии с п. 143 Правил N 530 не исключена возможность определения величины потерь по согласованной сторонами договора методике, что и было сделано в данном случае.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда обоснованным, а доводы жалобы - подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.03 г. N 35-ФЗ и пунктами 120,143 Правил N530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормированных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

В силу пункта 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, электрические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пункту 3.5 договора, величина потерь электроэнергии в сетях на участке от места установки прибора учета до границы раздела сети определяется сетевой организацией совместно с потребителем в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, вышеприведенные положения Правил N 530 и условий договора устанавливают два требования к определению величины потерь: во-первых, данные величины должны быть определены сетевой организацией совместно с потребителем (при этом, гарантирующий поставщик только согласовывает указанные величины в договоре энергоснабжения на основании информации, представленной потребителем и сетевой организацией); во-вторых, величины потерь должны быть определены в соответствии с установленной методикой выполнения измерений.

Тот факт, что величины потерь в размере 5% были установлены потребителем совместно с сетевой организацией подтверждается тем, что первоначально данные величины были согласованы в Приложении N 2 к договору на отпуск и потребление электрической энергии N 150 от 14.02.2002г. При этом, согласно протоколу разногласий от 14.02.2002г. к данному договору именно абонент (ОАО "Воломский КЛПХ "Лескарел") предложил указать в п. 5.1 договора величину потерь в размере 5%. В дальнейшем данные величины были указаны потребителем (ОАО "Воломский КЛПХ "Лескарел") в Приложении N 2 к договору N 8565 от 01.01.2007г. и согласованы ОАО "Карельская энергосбытовая компания".

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что потери не были рассчитаны надлежащим образом, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие определение сетевой организацией совместно с потребителем величины потерь в размере 5% с нарушением нормативных актов, действовавших на дату их определения.

Ссылки истца на приказ Минпромэнерго РФ от 04.10.2005г. N 267 являются неправомерными, поскольку на дату согласования между потребителем и сетевой организацией (на дату заключения договора N 150 от 14.02.02г.) величин потерь данный приказ не действовал, как и Приказ N 326 от 30.12.2008г.

Кроме того, из анализа Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденным вышеуказанным Приказом N 267 следует, что данный нормативный акт регулирует порядок расчета потерь в сетях сетевых организаций и разработан с целью снижения потерь электроэнергии в электрических сетях и обоснования тарифов за услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям. Приказ N 326 также направлен на организацию в Министерстве работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, о чем правомерно указано судом первой инстанции. В свою очередь, в Приложении N 2 к спорному договору согласованы величины потерь, возникающие в сетях потребителя. В связи с изложенным, положения вышеуказанных Приказов в данном случае не применимы.

Необоснованными также являются доводы жалобы о том, что согласование сторонами в договоре энергоснабжения N 8565 от 01.01.2007г. величин потерь в отсутствие оформленных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности нарушает условия договора. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которая изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон представляют собой документы, составленные сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств ((электрических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющие границы балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку на дату заключения договора N 8565 от 01.01.2007 года энергопринимающие устройства истца были технологически присоединены к электрической сети, с учетом того, что энергоснабжение объектов истца осуществлялось с 2002 г. бесперебойно по дату заключения спорного договора, повторное оформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не требовалось, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Приложение N 2 к договору N 8565 от 01.01.2007г., действовавшее с момента заключения договора до 16.08.2010г., соответствует условиям договора и действующему законодательству, а выводы суда об отсутствии оснований для признания его недействительным являются правомерными, так и выводы об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. При этом, апелляционный суд также полагает необходимым отменить, что в силу статьей 49, 268 АПК РФ изложенные в просительной части апелляционной жалобы уточненные требования не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года по делу N А26-7032/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова