Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 18АП-7020/2009

г. Челябинск

03 сентября 2009 г.

N 18АП-7020/2009 Дело N А07-14634/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Румянцева А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фининвест Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 по делу N А07-14634/2008 (судья Шимкович А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фининвест Сервис" (далее - ООО "Фининвест Сервис", должник) несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 30 847 980 руб. по состоянию на 25.09.2008. По мнению заявителя, сумма долга ООО "Фининвест Сервис" кредитору превышает 100 000 руб. и состоит из задолженностей:

- по уплате налогов и сборов - 29 374 589 руб. (из них задолженность, просроченная свыше 3 месяцев - 21 110 578 руб.);

- по пени - 1 468 391 руб.;

- по штрафным санкциям - 5 000 руб.

Заявитель просил признать "Фининвест Сервис" несостоятельным (банкротом); включить требование уполномоченного органа в третью очередь требований кредиторов в сумме 30 847 980 руб.; утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Кубань"; установить вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно из имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 требования уполномоченного органа в сумме 29 374 589 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Требования ФНС России в части суммы пеней и штрафов оставлены без рассмотрения. В отношении ООО "Фининвест Сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Фаизов Руслан Рафаилович с размером вознаграждения 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фининвест Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать ФНС России в удовлетворении его заявления, производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, на которые ссылается заявитель, являются незаконными и не могут быть учтены для целей возбуждения дела о банкротстве. Заявитель считает, что до вынесения решений о взыскании налогов за счет имущества должника ФНС России не предприняло все возможные меры по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика. Таким образом, ФНС России нарушены положения, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В уточнении к апелляционной жалобе, поступившей в апелляционный суд 17.08.2009, ООО "Фининвест Сервис" обращает внимание суда апелляционной инстанции на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению согласно пункту 6 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 N 296 - ФЗ), ввиду отсутствия ходатайств, лиц участвующих в деле, о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным новым законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с учетом ее уточнений), считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Фининвест Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.1997, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т. 1, л.д. 25-42).

Налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налогов на общую сумму 30 847 980 руб., в том числе по налогу - 29 374 589 руб. и пени в сумме 1 469 391 руб. (т. 1, л.д. 72-143).

В связи с неисполнением обществом данных требований в установленный срок налоговым органом приняты решения (т. 1, л.д. 143-179) о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках послужило основанием для принятия налоговым органом решений от 18.06.2008 N 1852, от 27.06.2008 N 1949, от 18.08.2008 N 2056, 15.09.2008 N 2176 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика. Также уполномоченным органом вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника от 18.08.2008 N 2053, которое передано в Службу судебных приставов Октябрьского городского отдела по Республике Башкортостан на исполнение, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо от 20.08.2008 N 08-10/06633, (т. 2, л.д. 1).

Поскольку должник не оплатил вышеперечисленную задолженность, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявление ФНС России, суд первой инстанции указал на документальную обоснованность требований ФНС России в части задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, отсутствие в материалах дела доказательств погашения должником суммы недоимки.

Выводы суда первой инстанции расцениваются апелляционным судом как правильные и соответствующие действующему законодательству.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Признаки неплатежеспособности должника - юридического лица и подведомственность дел о банкротстве определены положениями статей 3 и 33 Закона о банкротстве, в силу которых заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

При введении процедуры наблюдения арбитражным судом учтено наличие у должника задолженности перед кредитором в размере 29 374 589 руб., установленной имеющимися в материалах дела оправдательными документами. Данное обстоятельство является основанием для возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, явившейся основанием к подаче заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных требований, должник не принял мер к оплате задолженности в добровольном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на незаконность решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2009 по делу N А07-18418/2008, законность и обоснованность которого подтверждена Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 принятие налоговым органом решений 18.06.2008 N 1852, от 27.06.2008 N 1949, от 18.08.2008 N 2056, от 15.09.2008 N 2176 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика признано правомерным и обоснованным.

Из указанных судебных актов следует, что ФНС России были предприняты все возможные меры по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика. В частности, по сведениям инспекции на момент вынесения оспариваемых решений у налогоплательщика были открыты счета в пяти банках: ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Уралсиб", филиал Сбербанка РФ, ФАБ "Девон-Кредит", ОАО "Банк ВТБ". Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в указанных банках установлено на основании писем филиала Сбербанка Российской Федерации в г. Октябрьский, Октябрьского ФАБ "Девон-Кредит", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Уралсиб", исследованных судом в рамках арбитражного дела N А07-18418/2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, доводы ООО "Фининвест Сервис" о нарушении ФНС Росси положений, предусмотренных статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению согласно пункту 6 статьи 233 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 N 296 - ФЗ), ввиду отсутствия ходатайств, лиц участвующих в деле, о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным новым законом, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на невреном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Согласно пункту 6 указанной статьи до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом. С 01.07.2009 дела о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и по которым не поступили предусмотренные абзацем первым настоящего пункта ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежат прекращению, о чем арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, заявление ФНС России о признании ООО "Фининвест Сервис" банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2008, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, производство по настоящему делу возбуждено после вступления в законную силу Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, пункт 6 статьи 233 указанного закона не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 по делу N А07-14634/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фининвест Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова