Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 13АП-3441/11

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2011 г.

Дело N А56-45047/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Лариной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3441/2011)

ЗАО "ИРЛЕН"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011

по делу N А56-45047/2010 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "ТРАДИЦИЯ"

к ООО "Ирлен - Рос"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Ирлен - Рос"

при участии:

от заявителя: представитель Бердашков А.В. по доверенности N 17/юр от 01.02.2009

от должника: конкурсный управляющий Зимин П.П. на основании решения от 14.03.2011

от ЗАО "ИРЛЕН": представитель Батурина А.А. по доверенности N б/н от 01.02.2011

УСТАНОВИЛ:

18.08.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ирлен-Рос" ОГРН 1057811362674, ИНН 7813324445 (далее - Общество, Должник).

Определением арбитражного суда от 15.10.2010 заявление должника признано обоснованным и в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Сведения о применении к Должнику наблюдения опубликованы 30.10.2010 в газете "Коммерсантъ" N 203 (4503).

16.11.2010 ООО "Торговый дом "ТРАДИЦИЯ" (далее - Заявитель, Кредитор) предъявило в арбитражный суд требование к ООО "Ирлен-Рос" об исполнении денежных обязательств в сумме 6 031 874,27 руб. по договору поставки от 09.01.2007 б/н.

Определением от 31.01.2011 требование ООО "Торговый дом "ТРАДИЦИЯ" об исполнении денежных обязательств по договору поставки от 09.01.2007 б/н в сумме 6 031 874,27 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Ирлен-Рос" (ОГРН 1057811362674, ИНН 7813324445) включены с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ЗАО "ИРЛЕН" просит данный судебный акт отменить, отказав во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Считает определение незаконным и необоснованным, ссылаясь на недоказанность существования задолженности. Податель апелляционной жалобы полагает, что наличие в материалах дела акта сверок взаимных расчетов не является достаточным и допустимым доказательством, так как не подтверждает наличие задолженности в заявленном размере (отсутствует первичная бухгалтерская документация).

В отзыве конкурсный управляющий Зимин П.П. просит определение от 31.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. указывая, что судом первой инстанции полностью исследованы и оценены документы, подтверждающие обоснованность требования заявителя в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными.

В отзыве ООО "Торговый дом "ТРАДИЦИЯ" просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что судом первой инстанции полностью исследованы и оценены документы, подтверждающие обоснованность требования заявителя в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе полагает несостоятельными.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель подателя апелляционной жалобы поддержал письменное ходатайство, изложенное в просительной части апелляционной жалобы об истребовании документов, подтверждающих оплату по договору поставки от 09.01.2007, документов, подтверждающих доставку товара по договору поставки от 09.01.2007.

Конкурсный управляющий и представитель заявителя против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Апелляционный суд в порядке статьи 159, части 5 статьи 184 АПК РФ определил: ходатайство ЗАО "ИРЛЕН" отклонить, не усматривая оснований для его удовлетворения.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что часть товара была должником оплачена, однако сумму задолженности, указанная в требовании кредитора, за должником числится и им признается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

09.01.2007 ООО "Торговый дом "ТРАДИЦИЯ" (продавец) и ООО "Ирлен-Рос" (покупатель) заключили договор поставки б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство по поставке товара (промышленного оборудования) на основании письменных заказов покупателя, а покупатель - в свою очередь принять и полностью оплатить поставленный товар.

В январе - июне 2009 года ООО "Торговый дом "ТРАДИЦИЯ" поставило Обществу товар на общую сумму 6 031 874,27 руб. (товарные накладные л.д. 48-72).

Не получив полной оплаты по договору, ООО "Торговый дом "ТРАДИЦИЯ" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, ЗАО "ИРЛЕН", конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что товарные накладные подписаны, удостоверены печатью ООО "Ирлен-Рос", продукция была получена уполномоченным лицом должника без нареканий к качеству, количеству и ассортименту.

Доказательств оплаты товара, переданного по указанным накладным, на сумму 6 031 874,27 руб. Обществом не представлено.

Факт наличия долга в заявленном размере признан должником в акте сверки взаимных расчетов на 30.09.2010.

Суд первой инстанции исследовал представленные кредитором оригиналы документов, на которых основано предъявленное требование.

На основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ирлен-Рос" свои обязательства по договору поставки от 09.01.2007 б/н - об оплате поставленного товара на сумму 6 031 874,27 руб. в оговоренный договором срок не исполнило, в связи с чем требование ООО "Торговый дом "ТРАДИЦИЯ" является обоснованным. Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт получения ответчиком товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил суду доказательств погашения задолженности, суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования, как заявленного в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, о включении задолженности в заявленной сумме в реестр требований.

Довод заявителя о том, что обязанность по оплате товара у должника не наступила, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судом установлено, что товарные накладные подписаны ООО "Ирлен-Рос" без замечаний.

Следовательно, должник обладал информацией о стоимости поставленного товара. Кроме того, был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2010.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является получение товара от поставщика.

В рассматриваемом случае ответчик принял товар, в связи с чем у него возникла обязанность по его оплате.

В обоснование заявленного требования заявитель представил счета-фактуры, товарные накладные.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности существования задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения. Апелляционный суд считает, что необходимости в представлении кредитором дополнительных документов, в частности платежных поручений о частичной оплате долга (не предъявленного в указанной части в качестве денежного требования к должнику), перевозочных документов в отношении факта доставки товара покупателю, в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку из существа обязательства такой необходимости представления указанных документов не усматривается. Сомнения подателя жалобы, который не являлся участником вышеназванной гражданско-правовой сделки, в отношении реальности проведенных хозяйственных операций между должником и иным кредитором, не основаны на наличии допустимых доказательств, при отсутствии сведений о фальсификации соответствующих документов со стороны должника и его контрагента. В свою очередь, временный и конкурсный управляющий должника, располагающий всех бухгалтерской документацией должника, подтвердил факт наличия у должника задолженности в предъявленном ООО "Торговый дом "Традиция" объеме и обоснованность своевременно предъявленного требования кредитора. То обстоятельство, что в актах сверки расчетов между сторонами фиксировался объем ранее возникшей сальдовой задолженности, в силу длящегося характера договорных обязательств, который впоследствии должником признавался и частично погашался, не свидетельствует о необходимости проверки судом факта ее возникновения и подтверждения указанного объема первичной документацией, поскольку предъявленная кредитором к должнику неоплаченная задолженность была подтверждена надлежащими документами и оценена судом по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ. Сведений о фальсификации каких-либо документов в деле не имеется и заявлений о фальсификации при рассмотрении требования кредитора никем не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Вывод суда о включении требования ООО "Торговый дом "ТРАДИЦИЯ" в сумме 6 031 874 руб. 27 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ирлен-Рос" сделан с правильным применением норм Закона о банкротстве, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, жалоба ЗАО "ИРЛЕН" подлежит отклонению, с оставлением обжалуемого определения суда без изменений.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-45047/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИРЛЕН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Т.С. Ларина Л.С. Копылова