Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-3816/11

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 года

дело N А56-45047/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО " Ирлен - Рос "

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 по делу N А56-45047/2010 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ЗАО " ИРЛЕН"

о включении требований в реестр требований кредиторов ООО " Ирлен - Рос "

установил:

ООО " Ирлен - Рос " обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 по делу N А56-45047/2010.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого судебного акта.

- пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не были указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 14.03.2011 апелляционная жалоба ООО " Ирлен - Рос " была оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 14.04.2011.

Получив определение апелляционного суда 23.03.2011, 25.03.2011 (заказные письма N 190844 34 24060 5, 190844 34 24058 2, 190844 34 24057 5, 190844 34 24059 9), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3816/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Судья

И.Ю. Тойвонен