Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 20АП-3086/2008

г. Тула

10 октября 2008 г.

Дело N А62-2899/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 31.07.2008г. по делу N А62-2899/2008 (судья В.В. Яковенкова),

по заявлению ООО "Находка"

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Находка" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановлений Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска о назначении административных наказаний N 13-Ю от 07.07.2008г., N 98-Ю от 07.07.2008г., N 13-Р от 07.07.2008г., N 98-Р от 07.07.2008г.

Решением суда от 31.07.2008г. относительно постановлений N 13-Ю от 07.07.2008г., N 98-Ю от 07.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконными постановлений ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска N 13-Ю и N 98 от 07.07.2008, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия сторон в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Судом установлено, что 19.05.2008г. должностными лицами налогового органа проведена проверка кафе "Старый город", расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Большая Советская, д.21, принадлежащего ООО "Находка", на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, а также требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность ее оборота: в частности, представлены товарно-транспортные накладные, а также справки, прилагаемые к грузовым таможенным декларациям - Раздел "Б" и к товарно-транспортной накладной - Раздел "Б", в которых отсутствуют подпись и печать владельца товара (ООО "Находка"). Кроме того, при произведении расчета за заказ посетителям Авериной А.П. и Поздняковой Н.А. в качестве документа, подтверждающего оплату, выдан только счет на сумму 483 руб.

По результатам проверки в отношении ООО "Находка" составлены акты N N 000235, 027726 от 19.05.2008г. и протоколы об административных правонарушениях N 13-Ю от 20.05.2008г. по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и N 98-Ю от 20.05.2008г. по ст.14.5 КоАП РФ. Кроме того, протоколы об административных правонарушениях N 13-Р, N 98-Р составлены в отношении директора ООО "Находка" Старкова А.Г.

При составлении протокола надлежащим образом оформленные документы, необходимые для подтверждения легальности оборота алкогольной продукции, представлены Обществом в налоговый орган в полном объеме.

В этой связи 07.07.2008г. начальником Инспекции вынесены постановление по делу об административном правонарушении N 13-Ю, N 98-Ю, согласно которым на ООО "Находка" наложены административные взыскания, предусмотренные ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафов в размере по 40000 рублей. Также к ответственности, предусмотренной названными нормами Кодекса, привлечен и директор общества Старков А.Г. в виде наложения штрафа в размере 4000руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ООО "Находка" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно указал, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения.

Согласно диспозиции названной статьи ответственность по ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ наступает за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

У общества на момент проверки были в наличии сопроводительные документы, на реализуемую алкогольную продукцию, в том числе справки к ГТД и справки к ТТН.

Один лишь факт ненадлежащего оформления ООО "Находка" раздела "Б" справок к грузовой таможенной декларации и товарно-транспорной накладной, зависящего исключительно от самого Общества (необходимость проставления его печати и подписи руководителя), не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией не доказано и судом первой инстанции не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ненадлежащее оформление обществом раздела "Б" справок к грузовой таможенной декларации и товарно-транспорной накладной не образует объективную сторону состава правонарушения ни по части 2, ни по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление налогового органа является незаконным независимо от того, что имевшиеся недостатки в оформлении были устранены.

Относительно же привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, то апелляционная инстанция находит его обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Неприменение ККТ возможно лишь в случае оказания услуг населению, если осуществляемый организацией вид деятельности освобожден от ее применения при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п.п. 2, 3 ст. 2 Закона о ККТ).

Что касается бланков строгой отчетности, то согласно Постановлению Правительства РФ N 359 от 06.05.2008 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" до 01.12.2008 разрешено использовать формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 171 от 31.03.2005 "Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники"

В отношении предприятий общественного питания Письмом Минфина России от 20.12.1993 N 16-31 утверждены только три формы бланков строгой отчетности:

- абонементная книжка для расчетов за питание учащихся;

- счет предприятия общественного питания, сумма которого должна соответствовать чекам, пробитым официантом через контрольно-кассовую машину, то есть данный бланк строгой отчетности без ККТ не применяется;

- абонемент на получение питания в столовой при производственном предприятии или учреждении.

Пунктом 3 статьи 2 Закона о ККТ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить расчет наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники.

Услуги общественного питания, оказываемые через кафе, без применения ККТ в нем не предусмотрены.

Ссылку суда первой инстанции на п. 20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, апелляционная инстанция находит ошибочной. Данной нормой предусмотрено, что исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

Следовательно, выдаваемый потребителю любой расчетный документ, включая счет, должен подтверждать оплату услуг. В рассматриваемом случае счет N 001944 от 19.05.2008 (л.д. 17) содержит только наименование предоставленных услуг, количество, цену и сумму данных услуг. Сведения об их оплате в нем отсутствуют.

Как указано выше, счет официанта, хотя и является бланком строгой отчетности, тем не менее используется для расчетов с посетителями наряду с кассовым аппаратом, на что прямо указано в Письме Минфина России N 16-31, которым утвержден этот бланк.

Таким образом, единственным расчетным документом, подтверждающим оплату наличными денежными средствами на предприятиях общественного питания, является кассовый чек. Иные документы, в том числе счет официанта, лишь дополняют его в части информации о заказанных блюдах и услугах.

Учитывая изложенное, в настоящем случае администратор кафе Коваль Я.А. при выписынии и выдаче посетителям Авериной А.П. и Поздняковой Н.А. счета N 001944 от 19.05.2008 на общую сумму 483руб. обязан был после получения оплаты представить им контрольно-кассовый чек с указанием этой же суммы, которая указана в счете и оплачена клиентом.

В этой связи апелляционная инстанция находит правомерным привлечение ООО "Находка" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.269 п.2, 270 ч.1 п.2, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2008г. по делу N А62-2899/2008 отменить в части признания незаконным и отмены постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Промышленному району г.Смоленска по делу об административном правонарушении от 07.07.2008г. N 98-Ю, вынесенного в отношении ООО "Находка" (ОГРН 1026701427610, юридический адрес г.Смоленск, ул.Большая Советская, д.21).

В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева