Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4058/08 Частично удовлетворяя заявленное требование о взыскании финансовых санкций за нарушение установленных сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд исходил из наличия оснований для привлечения инспекции по труду к ответственности, но, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, размер подлежащей взысканию финансовой санкции снижен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4058/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной инспекции труда в Московской области от 21.02.2008 N 18-50/01-256 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 по делу N А40-61504/06-118-453, установил:

главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по Москве и Московской области (Москва; далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Государственной инспекции труда в Московской области (Москва; далее - инспекция труда) финансовых санкций в размере 189815 рублей на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за нарушение установленных сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 требование фонда удовлетворено частично: суд взыскал с инспекции труда 99760 рублей; в остальной части отказал фонду в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция труда просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия оснований, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, для привлечения инспекции к ответственности, а также соблюдения фондом порядка привлечения к ответственности. Суд снизил размер подлежащей взысканию финансовой санкции, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения.

Кроме того, суды сослались на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56713/06-72-341, которым инспекции отказано в признании незаконным решения фонда от 12.04.2006 N 58 о привлечении к ответственности за нарушение установленных сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы инспекции труда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-61504/06-118-453 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова