Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КА-А40/14200-07
(извлечение)
3 марта 2006 г. Государственной инспекцией труда в Московской области (инспекция) в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда России N 4 по г. Москве и Московской области (ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО, фонд) представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
3 марта 2006 г. ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО составлен акт N 58 о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 8).
12 апреля 2006 г. фондом вынесено решение N 58 о привлечении инспекции к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 189815 руб. (л.д. 9).
12 апреля 2006 г. фонд направил инспекции требование N 58 об уплате штрафа (л.д. 14-16).
Учитывая, что сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена, ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции штрафных санкций в размере 189815 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 г., требования фонда удовлетворены по заявленным основаниям. При этом размер штрафа снижен до 99000 руб.
В кассационной жалобе Государственная инспекция труда по г. Москве и Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая, что апелляционная инстанция неполно установила все обстоятельства дела, неправильно применила нормы материального права, регулирующие привлечение к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель фонда возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Статьей 11 Федерального Закона "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. (в редакции от 9 мая 2005 г.) предусмотрено, что страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта вышеуказанные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
В соответствии со статьей 17 указанного закона за непредставление в указанные сроки этих сведений, а также за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд РФ. Взыскание указанной санкции производится органами Пенсионного Фонда РФ в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований, предусмотренных вышеуказанным законом, для привлечения инспекции к ответственности, а также соблюдения порядка привлечения к ответственности.
Так, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, были представлены фонду с нарушением срока, установленного законом, 3 марта 2006 г.
Указанное обстоятельство является основанием для привлечения инспекции к ответственности.
Довод кассационной жалобы о том, что сведения представлялись в фонд 28 февраля, 2 марта 2006 г. не подтвержден материалами дела.
Суд апелляционной инстанции сослался также на вступление в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2006 г. по делу N А40-56713/06-72-341, которым ответчику
