Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 20АП-3977/2008

г. Тула

03.12.2008

Дело N А-62-5376/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тучковой О.Г.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "Принт-Экспресс": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Главного земельного управления Смоленской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от ООО "Агромонтаж": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации города Смоленска: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агромонтаж" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2008 по делу N А-62-5376/2008 (судья Ткаченко В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Принт-Экспресс" (далее - ООО "Принт-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Главному земельному управлению Смоленской области (далее - Управление) об установлении бессрочного сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Агромонтаж", Администрация города Смоленска.

Одновременно с подачей иска ООО "Принт-Экспресс" заявило о принятии обеспечительных мер в виде понуждения ООО "Агромонтаж" не препятствовать проезду ООО "Принт-Экспресс" по земельному участку, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. М. Краснофлотская, д.14 "а", кадастровый номер 67:27:02 02 01:0016, предоставленному ООО "Агромонтаж" в аренду.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2008 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Агромонтаж" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на отсутствие необходимости в принятии обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Принт-Экспресс", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Принт-Экспресс" и ООО "Агромонтаж" заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Главное земельное управление Смоленской области, Администрация города Смоленска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу обеспечительных мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок (кадастровый номер 67:27:02 02 01:0014), находящийся в собственности ООО "Принт-Экспресс", является смежным с земельным участком, предоставленным Администрацией города Смоленска в аренду ООО "Агромонтаж". Данные земельные участки расположены на общей территории, огороженной забором, имеющей один въезд.

Для ведения хозяйственной деятельности ООО "Принт-Экспресс" необходимо использовать часть участка земли (часть дороги - 448 кв.м.), предоставленной Администрацией города Смоленска в аренду ООО "Агромонтаж" для проезда к своему земельному участку.

ООО "Принт-Экспресс" указало, что ООО "Агромонтаж" перестало впускать ООО "Принт-Экспресс" на территорию земельного участка, предоставленного Администрацией города Смоленска в аренду ООО "Агромонтаж", следствием чего явилась невозможность ООО "Принт-Экспресс" пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, так как иного подъезда к земельному участку не существует. Также это препятствует осуществлению Обществом хозяйственной деятельности в нормальном режиме и влечет за собой значительные финансовые затраты.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба ООО "Принт-Экспресс", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно применены указанные меры по обеспечению иска.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости в принятии обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на нормах ст. 90 АПК РФ и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2008 по делу N А-62-5376/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова