Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 20АП-1214/2009

24 апреля 2009 г.

Дело N А09-15361/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "Связь-Сервис-Интернет": Черных Ю.В. - директора, Пулиной А.М. - представителя (доверенность от 20.01.2009),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Брянской области: Бахтина В.М. - представителя (доверенность от 09.04.2009 N 025), Юрченкова П.С. - представителя (доверенность от 11.01.2009 N 001),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2009 по делу N А09-15361/2008 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис-Интернет" (далее по тексту - ООО "Связь-Сервис-Интернет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Брянской области (далее по тексту - Управление Россвязькомнадзора по Брянской области) о признании недействительными предписания от 12.12.2008 N П-33418-32-03/0033 и предупреждения от 12.12.2008 N ПП-33418-32-03/009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление Россвязькомнадзора по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Связь-Сервис-Интернет", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседение, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 на основании приказа от 01.12.2008 N 290 должностными лицами Управления Россвязькомнадзора по Брянской области была проведена проверка соблюдения ООО "Связь-Сервис-Интернет" обязательных требований в области связи и лицензионных условий.

В ходе проверки Управление выявило, что Общество оказывает услуги связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных на основании лицензии N 33418 с нарушением п. 10 лицензионных условий и п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", о чем составило акт от 12.12.2008 N 33418-32-03/0307.

По результатам проверки Управление Россвязькомнадзора по Брянской области также выдало предписание об устранении выявленного нарушения от 12.12.2008 N П-33418-32-03/0033 со сроком исполнения не позднее 12.06.2009 и вынесло предупреждение от 12.12.2008 N ПП-33418-32-03/009 о приостановлении действия выданной Обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи лицензии N 33418, в которых конкретизировало содержание выявленного проверкой нарушения и указало на отсутствие плана мероприятий по реализации функций СОРМ, согласованного с Управлением ФСБ по Брянской области.

Полагая, что предписание и предупреждение являются незаконными, ООО "Связь-Сервис-Интернет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ) должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

В акте проверки в числе прочих сведений в обязательном порядке указываются сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений.

В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, именно акт проверки является основополагающим ненормативным актом, в котором фиксируются все факты выявленных правонарушений, а предписание - производным от него.

Из акта проверки следует, что Управлением установлен факт нарушения Обществом п. 10 лицензионных условий и п. 2 ст. 64 ФЗ N 126-ФЗ.

При этом в нем не указано существо и характер выявленного правонарушения, нет ссылки на какие-либо доказательства в подтверждение совершения Обществом указанных условий и нормы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Управлением Россвязькомнадзора по Брянской области при осуществлении контрольных мероприятий требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции об утверждении акта проверки и подписании оспариваемых предписания и предупреждения лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Из акта проверки от 12.12.2008 N 33418-32-03/0307 следует, что он утвержден исполняющим обязанности руководителя Управления Россвязькомнадзора по Брянской области А.Н.Журковичем. Предписание об устранении выявленного нарушения от 12.12.2008 N П-33418-32-03/0033 и предупреждение от 12.12.2008 N ПП-33418-32-03/009 о приостановлении действия выданной Обществу лицензии N 33418 подписаны также исполняющим обязанности руководителя Управления А.Н.Журковичем.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что А.Н.Журкович является заместителем руководителя Управления Россвязькомнадзора по Брянской области. При этом доказательств, подтверждающих назначение его соответствующим приказом и.о.руководителя, равно как и отсутствие руководителя Управления на момент возникновения спорных правоотношений в материалы дела не представлено.

Довод Управления о том, что А.Н.Журкович является уполномоченным лицом на подписание оспариваемых ненормативных актов и на утверждение указанного акта в силу занимаемой им должности - заместителя Управления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из п. 13 приобщенного к материалам дела должностного регламента государственного гражданского служащего, занимающего должность государственной гражданской службы заместителя руководителя в управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Брянской области Журковича Александра Николаевича, утвержденного руководителем Управления 01.09.2008, следует, что он имеет право самостоятельно лишь подготавливать предписания об устранении выявленных нарушений и предупреждения о приостановлении действий лицензии. Право на утверждение акта проверки предоставлено ему лишь в случае отсутствия руководителя Управления.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень лицензионных условий устанавливается Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняется.

В соответствии с п. 10 раздела 1 Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пункт 10 лицензионных условий, включенных в лицензию N 33418, выданную ООО "Связь-Сервис-Интернет" на оказание услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, содержит условие о том, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В силу ст. 27 Федерального закона "О связи" Правительством Российской Федерации определяется порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи.

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В силу п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее по тексту - Правила) ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее по тексту - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Пунктом 4 ст. 27 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что в случае, если выявлено нарушение установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области связи, федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи по представлению государственного инспектора по надзору за связью выдает предписание об устранении этого нарушения. Указанное предписание подлежит обязательному исполнению в установленный в нем срок.

В силу ст. 37 Федерального закона "О связи" лицензирующий орган до приостановления действия лицензии вправе выносить предупреждение о приостановлении ее действия, в частности, в случае выявления уполномоченными на то государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи, а также нарушений лицензиатом лицензионных условий.

Таким образом, для выдачи предписания и вынесения предупреждения необходимо наличие факта нарушения.

Федеральный закон "О связи" не определяет понятия нарушения в целях применения названного закона. Следовательно, необходимо исходить из общего его понятия как противоправного действия (бездействия), в обязательном порядке характеризующееся наличием вины (в любой форме).

В обоснование выдачи предписания от 12.12.2008 N П-33418-32-03/0033 и вынесения предупреждения от 12.12.2008 N ПП-33418-32-03/009 Управление указало на неисполнение Обществом требований п. 2 ст. 64 Федерального закона "О связи" и постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, в частности, на отсутствие плана мероприятий по реализации функций СОРМ, согласованного с Управлением ФСБ по Брянской области.

В то же время, Обществом в материалы дела представлен утвержденный начальником УФСБ России по Брянской области план мероприятий по реализации СОРМ ООО "Связь-Сервис-Интернет", который был разработан по проведению мероприятий по реализации СОРМ Обществом по лицензиям Госкомсвязи России N N 14076, 14125 и не был исполнен.

Оформляя новые лицензии, включая лицензию N 33418, Общество продолжала осуществлять оказываемые ранее услуги, что Управлением не подвергнуто сомнению.

По смыслу п. 9 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства от 27.08.2005 N 538, новый план разрабатывается оператором связи совместно органом федеральной службы безопасности при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи.

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, с которыми п. 9 Правил связывает необходимость разработки нового плана, Управлением в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ранее составленный вышеупомянутый план мероприятий по реализации СОРМ включает в себя внедрение сертифицированного оборудования для осуществления СОРМ.

Из материалов дела следует, что в целях реализации вышеуказанного плана СОРМ Общество неоднократно обращалось в различные организации и государственные органы с просьбой представить информацию о наличии сертифицированного оборудования для осуществления СОРМ.

Из представленных ООО "Связь-Сервис-Интернет" ответов следует, что сертифицированного оборудования для осуществления СОРМ не существовало, нормативных документов, позволяющих проводить сертификацию оборудования СОРМ не имелось. Внедрение же собственного оборудования для осуществления СОРМ запрещено.

Доказательств наличия в настоящее время необходимого для выполнения мероприятий согласно плану СОРМ сертифицированного оборудования Управлением не представлено.

Таким образом, невыполнение Обществом плана по реализации СОРМ, произошло по независящим от него причинам, а не в результате виновного действия (бездействия).

Кроме того, согласно п. 6 Правил в случае применения оператором связи средств связи, для которых не установлены требования, указанные в пункте 4 настоящих Правил, оператор связи на основании обращения органа федеральной службы безопасности предоставляет ему технологические помещения, соответствующие требованиям, установленным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Вместе с тем, УФСБ по Брянской области за предоставлением указанного технологического помещения к Обществу не обращалось. Иное Управлением не опровергнуто.

Оценивая указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, а также учитывая допущенные Управлением существенные нарушения требований Федерального закона от08.08.2001 N 134-ФЗ при проведении проверки и фиксировании ее результатов и отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества вины во вменяемом ему правонарушении, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными предписание Управления Россвязькомнадзора по Брянской области от 12.12.2008 N П-33418-32-03/0033 и предупреждение от 12.12.2008 N ПП-33418-32-03/009.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2009 по делу N А09-15361/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

О.А.Тиминская В.Н.Стаханова