Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 20АП-2600/2009

город Тула

22 июля 2009 г.

Дело N А23-971/08Б-8-46-ДСП

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Каструбы М.В., Никуловой М.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2009 года по делу N А23-971/08Б-8-46-ДСП (судья Шатская О.В.) по заявлению Управы муниципального образования "Город Белоусово" к муниципальному предприятию "Белоусовский коммунальный комбинат" об установлении требования кредитора в сумме 6 325 700 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа: Финакиной Е.Ю. - по доверенности от 18.11.2008, Кулешовой Е.Ю. - по доверенности от 18.11.2008;

от Городской Управы муниципального образования "Город Белоусово": Олеринского А.А. - главы администрации, Ханси В.Е. - по доверенности от 17.07.2009,

УСТАНОВИЛ

Городская Управа муниципального образования "Город Белоусово" (далее - Городская управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования к муниципальному предприятию "Белоусовский коммунальный комбинат" (далее - МП "Белоусовский коммунальный комбинат") в сумме 6 325 700 руб. (л.д. 2-3).

Определением от 01.04.2009 года суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Городской управы, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов МП "Белоусовский коммунальный комбинат" (л.д. 31-32).

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить (л.д. 59-61).

Заявитель жалобы ссылается на часть 1 статьи 76 часть Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетный кредит юридическим лицам может быть представлен на основании договора. Обязательным условием предоставления кредита согласно части 6 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации является проведение предварительной проверки финансового состояния получателя бюджетного кредита финансовым органом, в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на очередной финансовый год и плановый период (часть 1 статьи 93.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В нарушение указанных норм права указанные документы Городской управой не представлены и судом не затребованы, таким образом не материалами дела не подтверждено, что денежные средства были выделены на возвратной основе. По мнению апеллятора собственник имущества должника передал их во исполнение обязательств в порядке субсидиарной ответственности.

В настоящем судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Городской управы возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили обжалуемое определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

15.11.2007 письмом N 155 МП "Белоусовский коммунальный комбинат", находясь в процедуре банкротства, обратилось к Городской управе (собственнику имущества должника) с просьбой предоставить денежные средства в сумме 6 300 000 руб. для целей расчетов с кредиторами и прекращения процедуры банкротства (л.д. 5).

На основании указанного письма Городской управой должнику были перечислены денежные средства в сумме 6 325 700 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 431 от 22.11.2007 и N 456 от 30.11.2007 (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2007 процедура банкротства в отношении МП "Белоусовский коммунальный комбинат" была прекращена.

Позже, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) МП "Белоусовский коммунальный комбинат", указав на наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 100 000 руб.

06.05.2008 определением суда требование уполномоченного органа было признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении МП "Белоусовский коммунальный комбинат".

07.11.2008 решением Арбитражного суда Калужской области МП "Белоусовский коммунальный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д. 35-38).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

27.01.2009 в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве Городская управа обратилась в суд области с заявлением об установлении требования в сумме 6 325 700 руб. к МП "Белоусовский коммунальный комбинат".

Факт наличия задолженности и ее размер должником не оспорены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из статей 100, 134, 142 Закона о банкротстве.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор в установленный срок обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МП "Белоусовский коммунальный комбинат" 6 325 700 руб., на основании письма должника N 155 от 15.11.2007 и мемориальных ордеров N 431 от 22.11.2007 и N 456 от 30.11.2007. Сумма задолженности МП "Белоусовский коммунальный комбинат" не оспорена.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Городской Управы муниципального образования "Город Белоусово" денежного требования в сумме 6 325 700 руб. и на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве включил данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что денежные средства были выделены МП "Белоусовский коммунальный комбинат" на возвратной основе со ссылкой на часть 1 статьи 76 часть Бюджетного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку пунктом 14 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника, в целях исполнения обязательств должника считаются предоставленными ему на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена соответствующая процедура банкротства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа не возражала, что обязательства должника были исполнены за счет указанных денежных средств собственника имущества, а производство по делу о банкротстве 04.12.2007 судом прекращено.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2009 года по делу N А23-971/08Б-8-46-ДСП оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.В. Каструба М.В. Никулова