|
г. Томск
|
Дело N 07АП- 1260/08
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Федоровой Еленой Эдуардовной
на определение Арбитражного суда Алтайского края
от 29 января 2008 года по делу N А03-12535/07-10 (судья Н.М. Дружинина)
по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Елены Эдуардовны
к Государственной инспекции труда в Алтайском крае
о признании незаконным постановления от 28.09.2007г. N 36-21 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
Индивидуальный предприниматель Федорова Елена Эдуардовна (далее по тексту ИП Федорова, предприниматель) 13.11.2007г. обратилось в Железнодорожный суд г.Барнаула с жалобой на постановление государственного инспектора труда Горбуновой Л.Ф. от 28.09.2007г. N 36-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Определением Железнодорожного суда г. Барнаула от 15.11.2007г. жалоба предпринимателя передана по подсудности в Каменский городской суд Алтайского края.
Определением от 30.11.2007г. Каменского городского суда Алтайского края жалоба ИП Федоровой на основании ч. 3 ст.30.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ передана на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд Алтайского края.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2008г. производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Федорова обратилась в седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на законность направления жалобы по подведомственности в арбитражный суд в соответствии со ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.
Государственная инспекция труда в Алтайском крае в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание своего представителя не направила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч.1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.09.2007г. государственным инспектором труда Горбуновой Л.Ф. вынесено постановление N 36-21, которым ИП Федорова признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства о труде, ст. 22, ст.56, ст.67, ст. 68, ст.136 ТК РФ - трудовые договоры с работниками в письменной форме не заключаются, не издаются приказы о приеме работников на работу, расчетные листки о составных частях заработной платы работника не выдаются, платежные ведомости выплаты заработной платы не ведутся (л.д.38-39).
Считая вынесенное постановление незаконным, предприниматель оспорило его в судебном порядке.
Прекращая производство по настоящему делу, Арбитражный суд Алтайского края на основании ч. 1 ст. 27, п.3 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходил из того, что, в данном случае, спор вытекает из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением предпринимателем предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемым арбитражными судами Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации относит и дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в том числе, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное прио
