Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 17АП-5970/08

г. Пермь

05 сентября 2008 г.

Дело N А50-5005/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якутовой М.Р.

при участии:

от заявителя ФГУП "Пермские авиалинии" - Абсаламов-Айгумовский М.И., удостоверение N 1117, доверенность N 55 от 09.04.2008г.

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - Суфиянова М.В., удостоверение N 1350, доверенность N 30 от 01.07.2008г.,

от третьего лица:

1. ЗАО "Авиакомпания "Геликс" - Фридман Е.А., паспорт 6305 850140, доверенность от 04.06.2008г.;

2. ООО Авиапредприятие "Газпромавиа" - Власов С.К., паспорт 5799 155963, доверенность от 01.01.2008г.;

3. Федеральной аэронавигационной службы не явился, надлежащим образом уведомлен;

4. ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФГУП "Пермские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01.07.2008 года

по делу N А50-50052008,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению ФГУП "Пермские авиалинии"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: 1. ЗАО "Авиакомпания "Геликс"; 2. ООО Авиапредприятие "Газпромавиа"; 3. Федеральная аэронавигационная служба; 4.ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

об оспаривании решения и предписания Управления,

установил:

ФГУП "Пермские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 12.03.2008г. и соответствующего предписания от 12.03.2008г. по делу N 387-07-а.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы указывает, что ФГУП "Пермские авиалинии" не является структурным подразделением Росаэронавигации, взаимоотношения между заявителем и ЗАО "Авиакомпания "Геликс" и ООО "Авиапредприятие "Газпромавиа" носят гражданско-правовой характер, условия которых определены подписанными сторонами договорами. В части порядка регистрации, опубликования тарифов за аэронавигационное обслуживание эксплуатантов заявитель действовал с соответствии с приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило, в судебном заседании его представитель против доводов апелляционной жалобы возражал, указывая при этом, что в спорный период времени именно Росаэронавигация обладала исключительными полномочиями по установлению ставок сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства и распоряжению средствами от данных сборов.

Третье лицо ЗАО "Авиакомпания "Геликс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом, что на момент возникновения спорных отношений Минтранс уже не осуществлял функции по нормативно-правовому регулированию в сфере аэронавигационного обслуживания. Единственным уполномоченным органом по установлению ставок сборов за аэронавигационное обслуживание являлась Федеральная аэронавигационная служба. В судебном заседании представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО Авиапредприятие "Газпромавиа" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом, что в соответствии с приказом N 102 от 15.12.2006г. ставка сбора за аэронавигационное обслуживание на местных воздушных линиях установлена в 14,5 рублей. ФГУП "Пермские авиалинии" в результате установления ставки за аэронавигационное обслуживание в размере 42 руб. нарушило порядок ценообразования. В судебном заседании представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Федеральная аэронавигационная служба и ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008г. комиссия Управления ФАС по Пермскому краю, рассмотрев жалобы ЗАО "Авиакомпания "Геликс" и ООО Авиапредприятие "Газпромавиа" на необоснованное установление ФГУП "Пермские авиалинии" высокой цены на аэронавигационное обслуживание, приняла решение, которым признала факт нарушения ФГУП "Пермские авиалинии" п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" (л.д. 8-11,т.1).

На основании решения от 12.03.2008г. заинтересованным лицом в адрес заявителя было выдано предписание от 12.03.2008г. об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства РФ (л.д.12, т.1).

Не согласившись с указанными решением и предписанием от 12.03.2008г., заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения заявителем антимонопольного законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона "О защите конкуренции" доминирующее положение - это положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В результате проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке управления воздушным движением на местных воздушных линиях в границах Пермского района УФАС по Пермскому краю установлен факт наличия доминирующего положения ФГУП "Пермские авиалинии" на указанном рынке (л.д.77-78, т.1). Данный факт заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Пермские авиалинии" и ЗАО "Авиакомпания "Геликс", ООО Авиапредприятие "Газпромавиа" были заключены договоры на аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов на местных воздушных линиях от 17.06.2004г. и 16.06.2004г., соответственно (л.д.120-125, т.1, л.д.139-143, т.1). Согласно приложениям к указанным договорам ставка сбора на тонну максимальной взлетной массы воздушного судна на 1 час полета воздушных судов в границах района обслуживания воздушного движения или зоны ответственности была установлена в размере 37,5 руб. (для ЗАО "Авиакомпания "Геликс") и 42,00 руб. (для ООО Авиапредприятие "Газпромавиа").

В феврале 2007 г. заявителем в адрес контрагентов были направлены дополнительные соглашения к указанным договорам, согласно которым с 26.02.2007г. ставка сбора должна была быть увеличена до 103,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.69 Воздушного кодекса РФ аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.4.5 Положения о Федеральной аэронавигационной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.03.2006г. N 173, Федеральная аэронавигационная служба устанавливает ставки сборов за аэронавигационное обслуживание и распоряжается средствами от указанных сборов.

Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 14.12.2006г. N 100 утвержден Административный регламент Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации.

Согласно п.41 Административного регламента взимание сборов за предоставленные государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации осуществляется на основании соглашений об аэронавигационном обслуживании пользователя воздушного пространства Российской Федерации, заключенных между Федеральной аэронавигационной службой и пользователями воздушного пространства Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным законодательством.

Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 15.12.2006г. N 102 были установлены ставки сбора за аэронавигационное обслуживание на местных воздушных линиях и в районах авиационных работ российских пользователей воздушного пространства РФ, в том числе в размере 14,50 рублей в зоне (районе) аэронавигационного обслуживания филиала "Аэронавигация Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" .

Ссылка заявителя жалобы на то, что ФГУП "Пермские авиалинии" не входит в систему подведомственных Росаэронавигации предприятий, вследствие чего размер сборов за аэронавигационное обслуживание на местных воздушных линиях и в районе авиационных работ должен устанавливаться в соответствии с приказом Минтранса РФ от 02.10.2000г. N 110, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 110 от 2 октября 2000 года "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" ставки аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифы за наземное обслуживание формируются организациями гражданской авиации в соответствии с законодательством Российской Федерации; ставки аэронавигационных сборов, кроме аэронавигационных сборов в аэропортах, утверждаются Минтрансом России.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о Министерстве транспорта РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.03.2006г. N 173; от 14.12.2006г. N 767), Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации (кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), морского (включая морские торговые, специализированные и рыбные порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, геодезии и картографии.

Согласно п.5.2.2 Положения к полномочиям Минтранса РФ относится принятие нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, в том числе, правил формирования, применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, за исключением сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов.

Таким образом, в спорный период времени именно Росаэронавигация обладала исключительными полномочиями по установлению ставок сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства.

В соответствии с п.5 Административного регламента предоставление государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства РФ Росаэронавигация осуществляет непосредственно через свои территориальные органы и организации, подведомственные ей.

При этом как следует из письма Росаэронавигации от 06.03.2008г. N 10-185, заявитель не имеет правовых оснований осуществлять услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства РФ, соответствующего разрешения заявителю уполномоченным органом не выдавалось (л.д.137-138, т.1).

Ссылка заявителя жалобы на получение ФГУП "Пермские авиалинии" сертификата соответствия N АНО.Ц 000015 от 30.11.2006г., выданного Федеральной аэронавигационной службой, согласно которому служба УВД (МВЛ) заявителя соответствует требованиям, предписанным нормативными документами, относящимися к сфере обслуживания (управления) воздушного движения (л.д.13, т.1), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Фактическое получение сертификата соответствия N АНО.Ц 000015 от 30.11.2006г., выданного Федеральной аэронавигационной службой, а также неподведомственность заявителя Росаэронавигации сами по себе не могут служить основанием для применения ФГУП "Пермские авиалинии" ранее существовавшего порядка установления размера соответствующих сборов за аэронавигационное обслуживание на местных воздушных линиях и в районах авиационных работ. В противном случае нарушался бы законодательно установленный принцип аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов на единообразных условиях.

При указанных обстоятельствах выводы заинтересованного лица о невозможности применения заявителем размера ставки сбора за аэронавигационное обслуживание в сумме, превышающей 14,50 руб., нарушении заявителем установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования являются обоснованными.

Нарушений антимонопольным органом процедуры принятия оспариваемых решения и предписания судом апелляционной инстанции установлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания УФАС по Пермскому краю от 12.03.2008г., основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Что касается иных положенных в основу апелляционной жалобы доводов, то они подлежат отклонению по указанным выше мотивам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2008г. по делу N А50-5005/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Пермские авиалинии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева Т.С. Нилогова