Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 17АП-4599/08

г. Пермь

17 июля 2008 г.

Дело N А50-5184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Паньковой Г.Л. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца, Левитана С.В.: Михайлюк Р.В., доверенность от 12.05.2008,

от ответчика, ООО "ГИД": не явился,

от ответчика, Росс-Джонсона А.-Б. В.: Ялялиев Р.Н., доверенность от 21.05.2008,

от ответчика, Хоменко Ж.М.: Ратнер С.З., доверенность от 21.05.2008,

от ответчика, ООО "БТС Траст": Марьина Ю.В., доверенность от 26.05.2008; Медведева М.В., доверенность от 26.05.2008,

от ответчика, ООО "АБ Групп": Колотильщиков А.С., доверенность от 23.05.2008,

от третьего лица: Левитана И.В.: не явился,

от третьего лица, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явился,

от третьего лица, Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми: не явился,

от третьего лица, ИФНС России по Свердловскому району: не явился,

от третьего лица, Калегина В.А.: Ратнер С.З., доверенность от 30.05.2008,

от третьего лица, Департамента земельных отношений Администрации г.Перми: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Левитана Сергея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2008 года

по делу N А50-5184/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Левитана Сергея Владимировича

к ООО "ГИД", Росс-Джонсону Александру-Бисману Владимировичу, Хоменко Жану Маалековичу, ООО "БТС Траст", ООО "АБ Групп"

третьи лица: Левитан Игорь Владимирович, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, Калегин Виктор Александрович, Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми

об исключении из состава участников общества, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Левитан Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ГИД", Росс-Джонсону Александру-Бисману Владимировичу, Хоменко Жану Маалековичу, ООО "БТС Траст" об исключении Росс-Джонсона Александра-Бисмана Владимировича и Хоменко Жана Маалековича из состава участников ООО "ГИД"; признании сделки по перенайму земельного участка в пользу ООО "БТС Траст" ничтожной с аннулированием соответствующей записи в ЕГРП; признании недействительным права аренды ООО "БТС Траст" в отношении земельного участка под строительство общей площадью 32 313,941 кв.м. по адресу: г.Пермь, проспект Парковый, 66, кадастровый номер земельного участка 59:01:44 1 5032:002 (т.1 л.д. 4-8).

Определением суда от 17.04.2008 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю совершать действия, направленные на государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении земельного участника под строительство общей площадью 32 313,941 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. Пр.Парковый, 66 кадастровый номер 59:01:44 1 5032:002 (т.1 л.д. 80-83).

Определениями суда от 17.04.2008, 12.05.2008, 27.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Левитан И.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, Калегин В.А., Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, ООО "АБ Групп" (т.1 л.д. 1-3, 103-106; т.2 л.д. 109-113).

Определением суда от 27.05.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "АБ Групп" (т.2 л.д. 117-119).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ частично изменил исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожности сделки - договора перенайма от 10.07.2006, заключенного между ООО "ГИД" и ООО "АБ Групп", вернуть стороны в первоначальное положение; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора перенайма от 08.08.2006, заключенного между ООО "АБ Групп" и ООО "БТС Транс", вернуть стороны в первоначальное положение. Требование об исключении Росс-Джонсона Александра-Бисмана Владимировича и Хоменко Жана Маалековича из состава участников ООО "ГИД" требования оставлены без изменения (т.2 л.д. 117-119).

Решением суда от 02.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 17.04.2008, отменены (т. 3 л.д.34-43).

Истец с решением суда не согласен. Полагает, что решение суда не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, Хоменко Ж.М., с доводами апелляционных жалоб не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что мотивировочную часть решения необходимо дополнить указанием о том, что согласия общего собрания участников ООО "ГИД" на совершения сделки договора перенайма от 10.07.2006 уставом ООО "ГИД" не предусмотрено, Хоменко Ж.М. до подачи настоящего иска выбыл из числа участников ООО "ГИД". Полагает, что сделка совершена генеральным директором Калегиным В.А. без превышения его полномочий. Просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, Росс-Джонсон Александр-Бисман Владимирович письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, ООО "БСТ Траст" с доводами апелляционной жалобы не согласно. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение принято с соблюдением действующего законодательства. Просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, ООО "АБ Групп" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Оспариваемое истцом решение суда считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, Управление Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на имеющиеся в ЕГРП записи относительно объекта права: земельного участка кадастровый номер 59:01:44 1 5032:0002 площадью 32 313,94 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Парковый,66. Одновременно Управление известило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, Калегин В.А. поддерживает доводы отзыва на апелляционную жалобу, представленного суду ответчиком Хоменко Ж.М.

Третье лицо, Департамент земельных отношений администрации города Перми заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица: Левитан И.В., Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Инспекция ФНС РФ по Свердловскому району города Перми письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.1997 образовано ООО "Губернский издательский дом", единственным участником которого является Левитан С.В. (т.1 л.д.53-69).

Решением от 10.05.2000 единственного учредителя общества Левитана С.В. изменено название общества на ООО "ГИД", утверждена новая редакция устава общества, назначена на должность генерального директора общества Чернявская О.Ф. (т.1 л.д. 50).

15.05.2000 учредителем Левитаном С.В. принято решение уступить долю в уставном капитале общества Федотовой Г.Я. (т.1 л.д.51).

15.05.2000 между Левитаном С.В. (даритель) и Федотовой Г.Я. (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "ГИД" в размере 100% (т.1 л.д.52).

Впоследствии единственным участником ООО "ГИД" Федотовой Г.Я. осуществлена продажа долей уставного капитала общества по договорам купли-продажи от 18.05.2005, от 22.09.2005 (т.1 л.д.26, 27, 28, 29).

Согласно уставу ООО "ГИД" в новой редакции, утвержденному решением общего собрания учредителей, протокол N 1/2 от 22.09.2005, участниками общества являются Хоменко Ж.М. с размером доли 10% уставного капитала, Росс-Джонсон А.-Б.В. с размером доли 10 %, Левитан С.В. с размером доли 40%, Левитан И.В. с размером доли 40% (т.1 л.д.60-69).

27.07.2001 составлен акт выбора ООО "ГИД" земельного участка для согласования условий строительства (проектирования) N 3635 на земельном участке площадью 22 708,16 кв.м. в Дзержинском районе г.Перми по адресу: ул. Подлесная, 49 в ж.р. Парковый для проектирования на нем торгово-гостиничного комплекса (т.1 л.д.20).

06.06.2002 между Администрацией г.Перми и ООО "ГИД" заключено соглашение о сотрудничестве при строительстве Торгово-Гостиничного Комплекса по ул.Подлесная, 49 (т.1 л.д.21).

Постановлением Администрации г.Перми N 186 от 02.02.2005 ООО "ГИД" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 32 313,941 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 5032:0002 под строительство комплекса многофункциональных зданий по проспекту Парковый, 66 в жилом районе Парковый Дзержинского района за счет земель поселений в зоне возможного катастрофического затопления (т.1 л.д. 22).

16.02.2005 между Администрацией г.Перми (арендодатель) и ООО "ГИД" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка под строительство N 009-05Д, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:44 1 5032:0002, площадью 32 313,941 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г.Пермь, жилой район Парковый, проспект Парковый, 66, для использования под строительство комплекса многофункциональных зданий со сносом неплановых металлических гаражей. Договор заключен на срок с 03.02.2005 по 02.02.2008 (т.1 л.д. 23-24).

По акту от 03.02.2005 сторонами произведена приемка-передача земельного участка (т.1 л.д.25). Государственная регистрация договора аренды земельного участка проведена в ЕГРП 01.12.2005, запись номер 59-59-01/062/2005-300 (т.1 л.д.85, 25).

10.07.2006 между ООО "ГИД" (арендатор-1) и ООО "АБ Групп" (арендатор-2) подписан договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по договору N 009-05Д аренды земельного участка для строительства от 16.02.2005 перешли от ООО "ГИД" к ООО "АБ Групп" (т.1 л.д. 124-125). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.07.2006 (т.1 л.д.126). Государственная регистрация договора перенайма земельного участка проведена 27.07.2006, запись номер 59-59-20/025/2006-209 (т.1 л.д. 86, 125).

Генеральный директор ООО "ГИД" Калегин В.А. письмом N 32 от 20.07.2006 уведомил Администрацию города Перми о заключении договора перенайма (т.1 л.д. 123).

08.08.2006 между ООО "АБ Групп" (арендатор-1) и ООО "БТС Транс" (арендатор-2) подписан договор перенайма спорного земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по договору N 009-05Д аренды земельного участка для строительства от 16.02.2005 перешли от ООО "АБ Групп" к ООО "БТС Транс" (т.1 л.д. 129-130). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.08.2006 (т.1 л.д.131). Государственная регистрация договора перенайма земельного участка проведена 21.08.2006, запись номер 59-59-20/030/2006-181 (т.1 л.д.86, 130,18).

ООО "БТС "Траст" уведомило Администрацию города Перми о заключении договора перенайма письмом N 3 от 24.08.2006 (т.1 л.д.122).

Рассмотрев заявление ООО "БТС Траст", Департамент имущественных отношений администрации города Перми письмом N 19-16-30380 от 22.09.2006 уведомило заявителя о том, что стороной по договору аренды от 16.02.2005 N 009-05Д земельного участка является ООО "БСТ Траст" с момента регистрации сделки в Управлении ФРС по Пермскому краю. Внесение изменений в исходные документы не требуется (т.1 л.д. 121).

Таким образом, с 21.08.2006 в результате уступки права арендатором земельного участка по договору аренды от 16.02.2005 N 009-05Д является ООО "БТС Траст".

Левитан С.В., участник ООО "ГИД", полагает, что договор перенайма от 10.07.2006, заключенный между ООО "ГИД" и ООО "АБ Групп", и договор перенайма от 08.08.2006, заключенный между ООО "АБ Групп" и ООО "БТС Траст", в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору от 16.02.2005 N 009-05Д аренды земельного участка для строительства по адресу: г. Пермь, пр. Парковый,66, перешли ООО "БТС Траст", являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, так как не соответствуют требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации. В связи с этим обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении стороны договор аренды сохраняет свою силу.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков. Такие особенности предусмотрены статьей 22 ЗК РФ.

Согласно общему правилу, содержащему в пункте 5 статьи 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока аренды. При этом согласие собственника не требуется при условии его уведомления арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, и заключение нового договора не требуется.

В договоре аренды земельного участка от 16.02.2005 N 009-05Д не предусмотрено требование о получении арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам.

Следовательно, для передачи прав и обязанностей арендатора (ООО "ГИД") по договору аренды требуется только уведомление арендодателя - администрации города Перми.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Материалами дела подтверждается, что после заключения перенайма между ООО "ГИД" и ООО "АБ Групп" от 10.07.2006 в администрацию города Перми соответствующее уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды было направлено (вх. N 01-03-03-4544 от 24.07.2006).

После заключения договора перенайма от 08.08.2006 между ООО "АБ Групп" и ООО "БСТ Траст" в адрес администрации города Перми также было направлено соответствующее уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды (исх.3 19-16-30380 от 22.09.2006).

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3.1 договора аренды N 009-05Д несостоятельна, поскольку оспариваемые им договоры перенайма не являются договорами субаренды.

Ссылка заявителя жалобы на применении в рассматриваемых правоотношениях пункта 9 статьи 22 ЗК РФ несостоятельна, поскольку срок аренды по договору N 009-05Д от 16.02.2005 составляет менее пяти лет и спор не связан с его досрочным расторжением.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод истца о том, что договоры перенайма не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Кроме того, Управлением земельных отношений администрации города Перми принято решение о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2005 N 009-05Д и заключении нового договора аренды земельного участка по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 66, с новыми условиями (приказ от 01.02.2008 N54-з, т.2 л.д.96).

15.02.2008 между Управлением земельных отношений администрации города Перми и ООО "БТС Траст" подписано соглашение о расторжении договора аренды от 16.02.2005 N 009-05Д и подписан новый договор аренды N 006-08Д. Возврат собственнику земельного участка арендатором по договору N 009-05Д произведен по соответствующему акту от 01.02.2008 (т.2 л.д.152-153,97).

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, государственная регистрация соглашения от 15.02.2008 о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2005 N 009-05Д, а также государственная регистрация договора аренды земельного участка для строительства от 15.02.2008 N 006-08Д приостановлена до снятия ареста, принятого определением арбитражного суда от 17.04.2008 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод ответчика, ООО "БТС Траст", о том, что договор аренды от 16.02.2005 N 009-05Д прекращен в связи с истечением срока аренды и наличием возражений арендодателя о его продлении в силу ст. 621 ГК РФ.

Довод истца о том, что после заключения договора перенайма от 10.07.2006 ООО "ГИД" продолжало оставаться арендатором земельного участка, несостоятелен, поскольку не основан на соответствующих доказательствах (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что при совершении сделки, договора перенайма земельного участка от 10.07.2006 с ООО "АБ Групп" генеральный директор ООО "ГИД" Калегин В.А. превысил полномочия, установленные законом и учредительными документами несостоятелен по следующим основаниям.

Требование о получении арендатором предварительного согласия собственника земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на передачу прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на срок менее пяти лет, статья 22 ЗК РФ не содержит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Федерального Закона "Об ООО" уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии с пунктом 9.2.20 устава ООО "ГИД" (в редакции, утвержденной 22.09.2005) решение общего собрания о совершении крупной сделки не требуется (т.1 л.д.66).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством и уставом ООО "ГИД" сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в случае признания её крупной не требует одобрения общим собранием участников общества.

Поскольку договор перенайма от 10.07.2006, заключенный между ООО "ГИД" и ООО "АБ Групп", договор перенайма от 08.08.2006, заключенный между ООО "АБ Групп" и ООО "БТС Траст" соответствует закону, то отсутствуют правовые основания для приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона "Об ООО" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В этом случае лицо, обратившееся в суд с иском, обязано доказать нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества либо доказать, что это лицо затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной.

В исковом заявлении заявитель указывает на то, что участники ООО "ГИД" Росс-Джонсон Александр-Бисман Владимирович и Хоменко Жан Маалекович не выполняли функции заказчика-застройщика, не финансировали проект по застройке земельного участка, имеющего кадастровый номер 59:01:44 1 5032:0002, организовали заключение договора перенайма земельного участка, чем причинили убытки обществу. Однако эти обстоятельства не имеют никакого отношения к осуществлению прав и обязанностей участниками общества.

То обстоятельство, что названные участники общества блокировали любые решения по деятельности общества, не подтверждено истцом никакими документами.

Ссылка истца на статью в газете "Пермский обозреватель" несостоятельна в силу ст.64, 75 АПК РФ, поскольку статья отражает личное мнение её автора. Оснований для признания мнения автора статьи общеизвестными фактами не усматривается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание указание пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно имеющемуся в деле договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ГИД" от 30.05.2007, Хоменко Ж.М. передал право на долю в размере 10% в уставном капитале ООО "ГИД" покупателю. Уведомление об уступке доли получено ООО "ГИД" 30.05.2007 (т.2 л.д.145-149).

В соответствии с п.6 ст. 21 Федерального закона "Об ООО" с момента уведомления общества об уступке доли, приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод Хоменко Ж.М о том, что требование об исключении Хоменко Ж.М. из участников общества "ГИД" заявлены к лицу, выбывшему из участников общества до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 16.04.2008 (т.1 л.д.4).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в отношении требования об исключении из состава участников ООО "ГИД" Росс-Джонсон Александр-Бисман Владимирович и Хоменко Жан Маалекович.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно, оснований для отмены решения от 02.06.2008 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2008 по делу А50-5184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Г.Л. Панькова Е.О. Никольская