Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 17АП-131/09

г. Пермь

03 февраля 2009 г.

Дело N А71-7312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ФГУП "Управление строительства N 8 при Спецстрое России": Кузнецовой О.В., паспорт 9400 297523, доверенность N49/16-3 от 11.01.2009 года;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике: Гридиной А.В., паспорт 9401 440802, доверенность от 29.01.2009 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФГУП "Управление строительства N 8 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2008 года

по делу N А71-7312/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ФГУП "Управление строительства N 8 при Спецстрое России"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

о признании решения инспекции частично недействительным,

установил:

ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Спецстрое России"" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 29.06.2007г. N 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 943 734 руб., пени по НДС в сумме 709 914 руб., пени по ЕСН в сумме 1 456 702,56 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ в сумме 4 909 328,86 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 244 724 руб.

Заявитель в той же части просил признать недействительным требование об уплате налогов, выставленное по результатам налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 29 июня 2007 г. N 47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в обжалуемой части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 17АП-3383/2008-АК решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение налоговой инспекции от 29.06.2007 г. N 47 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 65965 руб., соответствующих сумм пеней и санкций на указанную сумму налога; в части начисления пеней по ЕСН на суммы несвоевременно уплаченного по налоговым декларациям, не связанным с доначислением налога по оспариваемому решению и в части доначисления пеней по ЕСН по авансовым платежам на выявленную недоимку.

Производство по делу в части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 29.06.2007 г. N 47 в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаты пени по НДФЛ в сумме 4 367 342,68 рублей прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6275/08-С2 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008г. по настоящему делу отмены в части начисления пеней по ЕСН. В указанной части дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В остальной части судебные акты оставлены без рассмотрения.

Кассационной инстанцией даны указания при новом рассмотрении дела проверить правильность начисления пеней по ЕСН с учетом обоснованности начисления пеней за просрочку уплаты налога по авансовым платежам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2008 года (при новом рассмотрении дела) в удовлетворении заявления ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 по Спецстрое России" о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 29 июня 2007 г. N 47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налогов, выставленного по результатам налоговой проверки, в части начисления пеней по ЕСН отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 по Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа N47 от 29.06.2007 года в части начисления пени на авансовые платежи за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1 456 702, 56 руб. Ссылается на то, что поскольку просрочка по уплате ЕСН допущена заявителем до 31.12.2006 г., при исчислении пени следует применять порядок, действующий до 01.01.2007 года. В связи с тем, что в рассматриваемый период (2004-2005 г.г.) начисление пени осуществлялось при наличии недоимки по итогам отчетного периода, т.е. по истечении квартала, полугодия, девяти месяцев, и исходя из сроков уплаты авансовых платежей, исчисление пени не может быть признано правомерным. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, ошибочность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо просит в удовлетворении жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва в полном объеме, на своих позициях настаивали.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 42 оспариваемого решения заявителю доначислен ЕСН за проверяемый период в части уплаты в Фонд социального страхования в сумме 68 399 руб. по филиалу ФГУП ОПТОК N 8. Начисление налога заявителем не оспаривается.

За просрочку ЕСН в 2004 г.-2005г.г., в том числе авансовых платежей по ЕСН заявителю в соответствии с пунктами 37-57 решения начислены пени в сумме 1 456702,56 руб.

Заявителем оспаривается доначисление пени по авансовым платежам по ЕСН, а также доначисление пеней на суммы ЕСН, не связанные с доначислением по результатам выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из обоснованности и законности решения налогового органа в обжалуемой части и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон по делу, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, определенной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки. Изложенное означает, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный срок суммы налога, исчисленной по итогам отчетного периода.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ и с учетом п. 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пеня может быть взыскана в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53, 54 НК РФ.

Пунктом 1 ст.55 НК РФ предусмотрено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 Кодекса установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога (Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование").

Таким образом, пени по ЕСН подлежат начислению за просрочку уплаты авансовых платежей по указанному налогу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителю доначислен ЕСН в сумме 68 399 руб. по филиалу ФГУП ОПТОК N 8.

Выездной налоговой проверкой установлено завышение ФГУП налоговых вычетов, предусмотренных ст. 243 НК РФ (вычеты завышены в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОПС).

Начисление пеней за просрочку авансовых платежей при выездной налоговой проверке соответствует положениям статей 31 и 101 НК РФ.

Представленный налоговым органом в материалы дела и заявителю расчет пеней по ЕСН по филиалам, произведен на основании данных платежных поручений, деклараций по ЕСН, страховых взносов на ОПС, расчетов авансовых платежей по ЕСН и страховых взносов на ОПС.

Фактически арифметический расчет, произведенный налоговым органом, ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 по Спецстрое России" не оспаривается, каких-либо возражений и замечаний по данному расчету заявителем суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права не подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова С. Н. Сафонова