Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 17АП-1646/09

г. Пермь

02 апреля 2009 г.

Дело N А60-30889/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от прокурора - Федорова Е.С. (удостоверение ТО N 064201, на основании поручения N 8-253а-08 от 24.03.09),

от ответчика администрации города Екатеринбурга - представитель не явился,

от ответчика ООО "Эфес" - Короленко А.В. (паспорт 6503 729852, доверенность от 02.02.09),

третьего лица Евсеева А.В. - Евсеев А.В. (паспорт 6500 458256),

третьего лица Белоусова Р.А. - Белоусов А.В. (паспорт 6505 521665),

от третьего лица Зориной З.Ш. - представитель не явился,

от третьего лица Зорина С.Ю. - представитель не явился,

от третьего лица Верещагиной О.В. - представитель не явился,

от ООО "Стройсистема" - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - ООО "Эфес", третьих лиц - Зориной З.Ш., Евсеева А.В., Зорина С.Ю., Верещагиной О.В., Белоусова Р.А., ООО "Стройсистема"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в отмене обеспечительных мер

от 19 января 2009 года,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по делу N А60-30889/2008

по иску Заместителя прокурора Свердловской области

к администрации города Екатеринбурга, ООО "Эфес",

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Зорина Зиля Шаисламовна, Евсеев Александр Владимирович, Зорин Сергей Юрьевич, Верещагина Ольга Владиславовна, Белоусов Роман Алексеевич,

при участии ООО "Стройсистема"

о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (прокурор) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга, ООО "Эфес" (ответчики) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.05.07, применении последствий недействительности этой сделки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Зорина Зиля Шаисламовна, Евсеев Александр Владимирович, Зорин Сергей Юрьевич, Верещагина Ольга Владиславовна, Белоусов Роман Алексеевич (третьи лица).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 14.11.08 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Эфес" передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702057:0007 общей площадью 5591 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Учителей - пер. Шалинский (по кадастровому плану земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Учителей - пер. Шалинский - Чекистов - Июльская); запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702057:0007 общей площадью 5591 кв.м, а также любых обременении по заявлению ООО "Эфес" и других лиц.

Заявлением от 12.01.09 ООО "Эфес" просило отменить обеспечительные меры, принятые определением от 14.11.08.

Определением суда от 19.01.09 в удовлетворении заявления ООО "Эфес" об отмене обеспечительных мер отказано.

Ответчик ООО "Эфес", третьи лица Зорина Зиля Шаисламовна, Евсеев Александр Владимирович, Зорин Сергей Юрьевич, Верещагина Ольга Владиславовна, Белоусов Роман Алексеевич, ООО "Стройсистема" с определением суда от 19.01.09 не согласны, в апелляционных жалобах ссылаются на нарушение обеспечительными мерами прав других лиц - отсутствие возможности осуществления государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, государственной регистрации объекта незавершенного строительства. Кроме этого, указывают на то, что распоряжение спорным земельным участком невозможно в силу условий оспариваемого договора аренды, препятствий для исполнения решения суда не имеется, правовое обоснование применения обеспечительных мер отсутствует, приятные обеспечительные меры являются несоразмерными и необоснованными, направленными на иные объекты права, расположенные на спорном земельном участке.

Прокурор против доводов апелляционных жалоб возражает, указывает на то, что наличие в оспариваемом договоре запрета на оборот права аренды не исключает возможности нарушения такого запрета со стороны ООО "Эфес" либо внесения сторонами изменений в условия договора, с момента возникновения настоящего спора ответчиком ООО "Эфес" предпринимаются действия по вовлечению в свою деятельность по освоению земельного участка иных лиц.

Администрацией города Екатеринбурга, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Прокурором заявлены исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности этой сделки. Обеспечительные меры приняты в отношении земельного участка, являющегося предметом оспариваемой сделки.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.11.08, являясь ускоренным средством защиты, носят временный характер, касаются запрета на отчуждение земельного участка, препятствуют возникновению до окончания рассмотрения спора прав на этот земельный участок у других лиц.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно указал на то, что их отсутствие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Поскольку принятые по делу обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми для исполнения судебного акта, оснований для их отмены не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб отклоняются, как необоснованные, определение суда от 19.01.09 отмене не подлежит.

Государственная пошлина, оплаченная ответчиком и третьими лицами при подаче апелляционных жалоб на определение об отказе в отмене обеспечительных мер подлежит возврату из федерального бюджета согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2009 года по делу N А60-30889/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Зориной Зиле Шаисламовне, Верещагиной Ольге Владиславовне, Зорину Сергею Юрьевичу, Евсееву Александру Владимировичу, Белоусову Роману Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб. каждому, уплаченную по квитанциям СБ4903/0429 от 17.02.09.

Возвратить ООО "Эфес" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 218 от 17.02.09.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Ю.В. Скромова