Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 07АП-1079/08

г. Томск

Дело N 07АП-1079/08 (А03-6592/07-13)

14 03 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.И. Терехиной, судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б.Нагишевой,

при участии:

от истца: Горбаченко А.А. - помощник прокурора Томской области,

от ответчиков: без участия,

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Дирекция единого заказчика N 2" Ленинского района г.Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2007 по делу N А03-6592/07-13 по иску Прокуратуры Алтайского края к МУП "ЖЭУ-11", МУП "Дирекция единого заказчика N 2", Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, при участии третьих лиц - администрации Ленинского района г. Барнаула, Комитета ЖКХ администрации г. Барнаула, ООО "Строитель-люкс", о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок (судья Жбанникова Л.П.)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края к МУП "Жилищно-эксплуатационный участок N 11" (далее МУП "ЖЭУ N 11"), МУП "Дирекция единого заказчика N 2" (далее - МУП "ДЕЗ N 2") и к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула с иском о признании недействительными сделок по исключению муниципального имущества из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖЭУ N 11", и передаче муниципального имущества на обслуживание МУП "ДЕЗ N 2", а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные сделки заключены в нарушение положений ст.ст.209, 229 ГК РФ и ч.2 ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решением арбитражного суда от 26.12.2007 (резолютивная часть объявлена от 20.12.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, МУП "ДЕЗ N 2" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в иске заместителю прокурора Алтайского края, ссылаясь на то, что сделки по исключению имущества из хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ-11" и передаче имущества в МУП "ДЕЗ N 2" не противоречат действующему законодательству и, кроме того, суд не учел, что право хозяйственного ведения приобретено МУП "ДЕЗ N2" у лица, которое по правилам п.2 ст. 209 ГК РФ имело право отчуждать свое имущество у правообладателя и наделять им МУП "ДЕЗ N2".

Заместитель прокурора Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ее не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку исходя из ст.ст. 209, 295, 299 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 собственник муниципального имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в ведении муниципального предприятия. Действия собственника привели к уменьшению основных средств предприятия, что лишило МУП "ЖЭУ N 11" возможности осуществлять уставную деятельность в связи с отсутствием имущества, участвующего в производственном процессе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокурора поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и возражала против ее удовлетворения.

Ответчики: МУП "ЖЭУ-12" и Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, третьи лица: администрация Ленинского района г.Барнаула, Комитет ЖКХ администрации г. Барнаула и ООО "Строитель-Люкс", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеперечисленных лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в июне 1998 г. администрацией г. Барнаула было принято решение N 274/31 (т.1 л.д.110) о реорганизации УМП "ПЖЭТ N 2 Ленинского района", в результате которой было создано МУП "ЖЭУ-11" Ленинского района г. Барнаула и которому по договору от 15.10.1998 были переданы на обслуживание жилой фонд и нежилые помещения (т.1 л.д.10-14).

10.07.2001г. между Комитетом по управлению имуществом г. Барнаула и МУП "ЖЭУ N 11" был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д.21-24), по условиям п.1.2 договора Комитет закрепляет в хозяйственном ведении предприятия муниципальное имущество, ранее переданное согласно прилагаемому перечню, общая стоимость которого составляет 123,2 тыс.руб.

Согласно перечню основных фондов (т.1 л.д.25), МУП "ЖЭУ N 11" передано на праве хозяйственного ведения имущество: электронные часы "К-350"", производственная база по ул. А.Петрова, 238в, сушильное оборудование.

Решением N 1279/68/37 от 14.12.2005 (т.1 л.д.28) Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, администрация Ленинского района г. Барнаула и Комитет ЖКХ г.Барнаула, дали согласие на передачу нежилого помещения по ул.А.Петрова, 238 из хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ N 11" в казну города, а также передали указанное нежилое помещение МУП "ДЕЗ N 2" по договору от 01.08.2005г. "О передаче муниципального имущества на обслуживание".

23.12.2005 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 10.07.2001, заключенному Комитетом по управлению имуществом г. Барнаула и МУП "ЖЭУ N 11", об исключении из состава имущества, переданного по данному договору МУП "ЖЭУ N 11", нежилого помещения по ул.А.Петрова, 238в (т.1 л.д.26).

Дополнительным соглашением N 6 от 31.01.2006 к договору о передаче муниципального имущества на обслуживание нежилое помещение по ул. А.Петрова, 238в включено в состав имущества, переданного по договору от 01.08.2005, подписанному между Комитетом по управлению имуществом г. Барнаула и МУП "ДЕЗ N 2", о передаче муниципального имущества на обслуживание (т.1 л.д.106).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением оформлены акт о включении нежилого помещения в состав имущества, переданного МУП "ДЕЗ N 2" по договору от 01.08.2005г., и акт от 21.12.2005 о приеме-передаче нежилого помещения из МУП "ЖЭУ N 11" в МУП "ДЕЗ N 2" (т.1 л.д.107-208).

Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и администрацией Ленинского района приняты:

- решение N 712/44/25 от 07.07.2005 "О расторжении договоров о передаче муниципального имущества на обслуживание с МУП "ЖЭУ N 11, N 12, N 28" и передаче имущества МУП "ДЕЗ N 2", п.2 которого предусмотрено, что МУП "ДЕЗ N 2"" передано на обслуживание муниципальное имущество: жилой фонд и нежилой фонд, основные средства, производственные помещения, согласно прилагаемым перечням (т.1 л.д.29 - 32).

- решение N 792/47-2П от 29.07.2005 "О передаче в казну города основных средств, сырья, материалов и других аналогичных ценностей и на обслуживание МУП "ДЕЗ N 2" Ленинского района г. Барнаула. Перечень имущества, принятого в казну и переданного МУП "ДЕЗ N 2", отражен в приложениях к данному решению (т.1 л.д.78- 81).

Передача от МУП "ЖЭУ N 11" к МУП "ДЕЗ N 2" имущества, в том числе: автомобиля ВАЗ- 21061, копировального принтера, насоса помпового, мотокультиватора, регулятора температур теплоносителя, сырья, материалов и другие аналогичные ценности стоимостью 259 241,44 руб. оформлена актами приема-передачи от 13.07.2005 (т.1 л.д. 34-77) и актом приема -передачи материалов на сумму 259 241,44руб. (т.1 л.д.82 - 84).

Истец, считая, что дополнительное соглашение N 1 от 23.12.2005 к договору от 10.07.2001, дополнительное соглашение N 6 от 31.01.2006 к договору от 01.08.2005г., сделки по передаче имущества от МУП "ЖЭУ N11" к МУП "ДЕЗ N2" являются недействительными, заключенными в нарушение ст.ст.209, 299 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник муниципального имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 ст.295 ГК РФ определен перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Таким образом, прекращение права хозяйственного ведения возможно лишь в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В соответствии с п.1 ст.235, п.3 ст. 299 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Такое право предприятие может реализовать с учетом требований ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Данная норма, основанная на положениях ст.49 ГК РФ о специальной (целевой) правоспособности, устанавливает, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Следуя п.1.10 Устава (т.1 л.д.116) МУП "ЖЭУ N 11" создано с целью обеспечения сохранности, эксплуатации, проведения текущего ремонта и дальнейшего повышения уровня благоустройства жилого фонда, нежилых зданий и помещений, выполнения работ по оказанию услуг населению, производства продукции, а также с целью извлечения прибыли.

Материалами дела подтверждено, что письмами N 312 от 29.07.2007 и 354 от 29.11.2005 (т.1 л.д.85, т.2 л.д.48) МУП "ЖЭУ N 11" просило принять в казну г.Барнаула из хозяйственного ведения основные средства, сырье, материалы и другие ценности и на их основании приняты решения Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитета ЖКХ г.Барнаула и администрации Ленинского района г. Барнаула N 1279/68/37 от 14.12.2005 и N 792/47-2П от 29.07.2005.

В то же время, в результате выполнения упомянутых выше совместных решений Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитета ЖКХ г.Барнаула и администрации Ленинского района г. Барнаула N 1279/68/37 от 14.12.2005 и N 792/47-2П от 29.07.2005, оформления дополнительных соглашений N1 от 23.12.2005 к договору от 10.07.2001 и N 6 от 31.01.2006 к договору от 01.08.2005, передачи имущества от МУП "ЖЭУ N11" в муниципальную казну, а затем МУП "ДЕЗ N2", осуществление Предприятием уставной деятельности стало невозможным. Указанное обстоятельство подтверждается и письмом прокуратуры Ленинского района г.Барнаула (т.2 л.д.31).

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент совершения вышеназванных сделок по изъятию у МУП "ЖЭУ N 11" имущества размер кредиторской задолженности МУП "ЖЭУ N 11" превышал не только стоимость основных средств данного предприятия, но и стоимость всех его активов, что подтверждается данными бухгалтерских балансов предприятия по состоянию на 01.04.2005, 01.07.2005 и 01.10.2005 (т.1 л.д.125-137).

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах доказательств правомерности изъятия имущества из хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ N 11", обоснованным является вывод суда первой инстанции об изъятии у предприятия имущества в целях исключения возможности уплаты предприятием кредиторской задолженности за счет имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны учредителей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении закона, в связи с чем суд правомерно на основании ст.ст.167,168 ГК РФ удовлетворил заявленные требования, признав недействительными сделки по изъятию имущества, находившегося у МУП "ЖЭУ N 11" на праве хозяйственного ведения, и передаче его в казну, а затем МУП "ДЕЗ N 2" и применив последствия недействительности сделок.

На основании изложенного, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2007 по делу N А03-6592/07-13 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева