Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 07АП-1079/08

г. Томск

12 января 2009 г.

Дело N А03-6592/2007

Судья Чеклюева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы МУП "Дирекция единого заказчика N 2" Ленинского района г. Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2008 года по делу N А03-6592/07-13

по заявлению МУП "ЖЭУ N 11"

к МУП "Дирекция единого заказчика N 2" Ленинского района г. Барнаула

об изменении способа исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

МУП "Дирекция единого заказчика N 2" Ленинского района г. Барнаула обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2008 года по делу NА03-6592/07-13.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 г. апелляционная жалоба МУП "Дирекция единого заказчика N 2" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности суд указал на то, что к апелляционной жалобе не приложены: 1) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, 2) копия обжалуемого определения.

Срок для устранения допущенных при подаче апелляционной жабы нарушений установлен до 11 января 2009 г. (включительно).

По состоянию на 12 января 2009 г. обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, несмотря на то, что определение суда от 03.12.2008 г. получено МУП "Дирекция единого заказчика N 2" 08.12.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба МУП "Дирекция единого заказчика N 2", по правилам ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить МУП "Дирекция единого заказчика N 2" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 3867 от 12.11.2008 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Чеклюева Л.Ф.