Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 19АП-632/08

7 апреля 2008 г.

Дело N А08-9288/06-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от Дубинина В.Г.: Дубинина В.Г., паспорт серии 14 02 N 719598 выдан Чернянским РОВД Белгородской области 11.07.2002 г.,

от Ковалевой С.Г.: Мощенко (Ковалевой) С.Г., свидетельство о заключении брака II-ЛЕ N 310783 от 08.08.1992 г., паспорт серии 14 01 N 393475 выдан Чернянским РОВД Белгородской области 04.01.2002 г.,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Артемова Д.Я.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Астанина К.И.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Болотских В.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Вараксина А.Т.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Дахиной В.Ф.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Жидкова А.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Зваращук У.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Озимковской Н.М.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Потапова И.П.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Самодурова Н.П.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Семенова Е.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Трошнева И.В.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Трошневой М.Д.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Шматко М.К.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от ЗАО "Лубянское": представитель не явился, надлежаще извещён,

от ООО "Добрострой": представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007 г. о прекращении производства по делу N А08-9288/06-12 (судья Валуйский Н.С.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, г.Белгород, к Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, п.Чернянка Белгородской области, Артемову Данилу Яковлевичу, сЛубяное Белгородской области, Дубинину Виктору Григорьевичу, с.Волотово Белгородской области, Ковалевой Светлане Григорьевне, с.Лубяное Белгородской области, Астанину Константину Ивановичу, с.Лубяное Белгородской области, Болотских Владимиру Николаевичу, х.Медвежье Белгородской области, Вараксину Александру Терентьевичу, х.Медвежье Белгородской области, Дахиной Вере Федоровне, с.Лубяное Белгородской области, Жидкову Алексею Николаевичу, с.Становое Белгородской области, Зваращук Устинье Николаевне, с.Становое Белгородской области, Озимковской Надежде Михайловне, с.Становое Белгородской области, Потапову Ивану Петровичу, с.Лубяное Белгородской области, Самодурову Николаю Петровичу, с.Лубяное Белгородской области, Семенову Егору Николаевичу, с.Становое Белгородской области, Трошневу Игорю Васильевичу, с.Лубяное Белгородской области, Трошневой Марине Дмитриевне, с.Лубяное Белгородской области, Шматко Марии Кузьминичне, с.Лубяное Белгородской области, при участии в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Лубянское", с.Лубяное Чернянского района Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Добрострой", с.Лубяное Чернянского района Белгородской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, г.Белгород, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, п.Чернянка Белгородской области, о признании права собственности Белгородской области на земельный участок 91,2 га сельхозугодий, кадастровый номер 31:08:00 00 00:0194, образованный в счет невостребованных земельных долей в границах закрытого акционерного общества "Лубянское", с.Лубяное Чернянского района Белгородской области (ориентиры поле N 4-18 га, N 5-11,0 га, N 19-78,4 га).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Лубянское" /далее - ЗАО "Лубянское"/, с.Лубяное Чернянского района Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью "Добрострой" /далее - ООО "Добрострой"/, с.Лубяное Чернянского района Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2007 г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены граждане Артемов Данил Яковлевич, Дубинин Виктор Григорьевич, Ковалева Светлана Григорьевна, Астанин Константин Иванович, Болотских Владимир Николаевич, Вараксин Александр Терентьевич, Дахина Вера Федоровна, Жидков Алексей Николаевич, Зваращук Устинья Николаевна, Озимковская Надежда Михайловна, Потапов Иван Петрович, Самодуров Николай Петрович, Семенов Егор Николаевич, Трошнев Игорь Васильевич, Трошнева Марина Дмитриевна, Шматко Мария Кузьминична.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007 г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Дубинин В.Г., Ковалева С.Г. указали на то обстоятельство, что по настоящему спору ни одного судебного акта не получали, о принятом определении от 06.12.2007 г. не знали.

Ответчик Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области в судебное заседание не явился, представив через канцелярию апелляционной инстанции отзыв, в котором согласен с доводами апелляционной жалобы, считая, что принятое судом первой инстанции определение является неправомерным, а также просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчики Артемов Д.Я., Астанин К.И., Болотских В.Н., Вараксин А.Т., Дахина В.Ф., Жидков А.Н., Зваращук У.Н., Озимковская Н.М., Потапов И.П., Самодуров Н.П., Семенов Е.Н., Трошнев И.В., Трошнева М.Д., Шматко М.К., а также третьи лица ЗАО "Лубянское", ООО "Добрострой" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца, вышеперечисленных ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчиков.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков Дубинина В.Г., Ковалевой С.Г., арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 6 декабря 2007 г. о прекращении производства по делу отменить и рассмотреть дело по существу по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела /части 1, 5 статьи 122 АПК РФ/.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, суд первой инстанции определением от 01.03.2007 г. привлек к участию в деле в качестве ответчиков вышеперечисленных граждан (16 человек).

Между тем, доказательств надлежащего извещения указанных граждан по месту их жительства о времени и месте предварительных судебных заседаний, состоявшихся 04.04.2007 г., 14.05.2007 г., 18.07.2007 г., 28.08.2007 г., 06.11.2007 г., а также судебного разбирательства, состоявшегося, с учетом перерыва, 29.11.2007 г. и 06.12.2007 г., в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Дубинин В.Г. и Ковалева С.Г. подтвердили то обстоятельство, что по настоящему спору ни одного судебного акта не получали, о принятом определении от 06.12.2007 г. не знали.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что ответчики Артемов Д.Я., Астанин К.И., Болотских В.Н., Вараксин А.Т., Дахина В.Ф., Жидков А.Н., Зваращук У.Н., Озимковская Н.М., Потапов И.П., Самодуров Н.П., Семенов Е.Н., Трошнев И.В., Трошнева М.Д., Шматко М.К., Дубинин В.Г., Ковалева С.Г. были лишены возможности участвовать в судебных заседаниях первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствие с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007 года о прекращении производства по делу N А08-9288/06-12 подлежит отмене, а дело - рассмотрению апелляционной коллегией по правилам первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 г. N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в России", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением главы Администрации Чернянского района Белгородской области N 296 от 16.07.1992 г. был утвержден проект перераспределения земель акционерного общества "Лубянское", которому в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность было передано 3 063 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе в коллективно-долевую собственность 2 894 га, из них 2 477 га пашни, 20 га многолетних насаждений, 397 га пастбищ с распределением земельных долей между членами акционерного общества, а также в коллективно-совместную собственность 169 га земель общего пользования без права распределения на земельные доли между членами акционерного общества согласно Приложению 1.

Впоследствии, постановлением главы Администрации Чернянского района Белгородской области N 225 от 28.09.1994 г. были выданы свидетельства на право собственности на землю членам акционерного общества "Лубянское" (496 человек) согласно Приложению.

В Приложении к указанному постановлению в списке лиц, получивших право на земельную долю, в числе прочих указаны граждане: Артемов Данил Яковлевич, Дубинин Виктор Григорьевич, Ковалева Светлана Григорьевна, Астанин Константин Иванович, Болотских Владимир Николаевич, Вараксин Александр Терентьевич, Дахина Вера Федоровна, Жидков Алексей Николаевич, Зваращук Устинья Николаевна, Озимковская Надежда Михайловна, Потапов Иван Петрович, Самодуров Николай Петрович, Семенов Егор Николаевич, Трошнев Игорь Васильевич, Трошнева Марина Дмитриевна, Шматко Мария Кузьминична.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Белгородской области N 111 от 31.12.2002 г. "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области" Администрацией Чернянского района Белгородской области в районной газете "Приосколье" от 30.08.2005 г. N 71 были опубликованы списки, в том числе и вышеуказанных граждан - собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли).

Одиннадцатого августа 2006 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области было издано распоряжение N 167-р об образовании в счет невостребованных земельных долей земельный участок площадью 91,2 га, с кадастровым номером 31:08:00 00 00:0194, местоположение установлено относительно ориентира поле N 4-1,8 га, N 5-11,0 га, N 19-78,4 га, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Лубянское".

Ссылаясь на то обстоятельство, что Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области выполнены все действия, предусмотренные статьей 13 Федерального Закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", последний обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими Федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 5 статьи 13 вышеназванного Закона предусмотрено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяносто дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Статья 15 указанного Закона определяет, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. При этом законодатель устанавливает, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Закона).

Таким образом, с учетом анализа вышеназванных норм права, а также статьи 2 Закона Белгородской области N 111 от 31.12.2002 г. "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области" апелляционная инстанция полагает, что при реализации положений пункта 5 статьи 13 ФЗ от 24.07.2002 г. спор возникает именно между уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и собственниками невостребованных земельных долей, поскольку признание права собственности Белгородской области на спорный земельный участок влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

При таких обстоятельствах, ответчиками по иску о признании права собственности на земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, должны выступать собственники долей (либо их наследники), поскольку исковые требования непосредственно затрагивают их права и обязанности.

В рассматриваемом случае, как установлено материалами настоящего дела, иск Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области заявлен к Администрации Чернянского района Белгородской области, которая не имеет претензий к истцу и не является титульным владельцем имущества, право которого зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств прекращения права собственности вышеперечисленных граждан на земельные доли истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Учитывая, что рассмотрением настоящего дела затронуты права и законные интересы вышеперечисленных физических лиц, как собственников имущества, на которое претендует истец, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей, апелляционная коллегия полагает, что данный спор на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неправильном толковании материальных и процессуальных норм права.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на Федеральный бюджет, т.к. заявитель жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007 г. по делу N А08-9288/06-12 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков