Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 16АП-2058/08

г. Ессентуки

Дело N А22-509/07/5-63

24 октября 2008 г.

Вх. N 16АП-2058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 24.10.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и

участии в судебном заседании

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Металлопром" - Левин А.Н.,

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия - Кочетков С.В. (доверенность от 15.08.2008 N 04-09/19005), Абиконова О.Н. (доверенность от 21.10.2008 N 04-04/23751),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлопром"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 01.09.2008

по делу N А22-509/07/5-63 (судья Шевченко В.И.),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлопром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) возместить проценты в сумме 9 752 501 рубля 43 копейки за просрочку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением от 13.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2003, 24.09.2003 и 13.05.2004 подтверждена правомерность выводов суда о необоснованности отказа налогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за периоды с января 2000 года по июнь 2001 года, с июля по август 2001 года, с сентября по июнь 2002 года; налоговая инспекция обязана возместить заявителю 19 331 428 рублей, 4 339 763 рубля и 3 647 130 рублей налога соответственно. Поскольку право налогоплательщика на возмещение налога в спорных периодах подтверждено, то заявленные требования о взыскании процентов в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил, обращалось ли общество и в какой период с заявлениями о возмещении налога в форме возврата. Без установления этой даты невозможно сделать вывод о моменте возникновения обязанности налогового органа возвратить налог, необходимости учета положений пункта 3 статьи 176 Кодекса и о наличии и периоде просрочки в возврате налога.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требование и просило обязать налоговую инспекцию возвратить 9 750 203 рубля 40 копеек процентов за просрочку возврата НДС.

Решением от 11.01.2008 суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу 9 750 203 рубля 40 копеек процентов за просрочку возврата из федерального бюджета НДС. Судебный акт мотивирован тем, что при расчете процентов общество правомерно применило ставку рефинансирования в размере 1/360. Общество не пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в суд.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2008 по делу N А22-509/07/5-63 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении суду следует установить период просрочки возврата НДС из бюджета, расчет суммы процентов, соблюдение обществом общего срока исковой давности, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением от 01.09.2008 суд в удовлетворении требований общества отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением в суд.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 01.09.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалоб считает, что срок исковой давности не истек.

Представители налоговой инспекции в заседании суда просили оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции принято законное решение.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, и просит суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Правильность решения от 01.09.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения от 10.02.2002 N 11а об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве и реализации товаров на экспорт, за период с января 2000 года по июнь 2001 года в сумме 19 331 428 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2003 по делу N А63-3027/2003-С4, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2004 решение суда от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд к налоговой инспекции с заявлением об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 339 763 рублей, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве и реализации экспортируемых товаров за период с июля по август 2001 года (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2003 по делу N А22-27/2002/4-4, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2003 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд к налоговой инспекции с заявлением о признании незаконным решения от 23.10.2002 N 82 об отказе в возмещении НДС и просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС по экспортным операциям с сентября 2001 года по июнь 2002 года в сумме 3 647 130 рублей, а также НДС с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих экспортных поставок, в сумме 960 962 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.07.2003 по делу N А22-1460/2002-11/140, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003, требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2003 судебные акты оставлены без изменения.

Налоговая инспекция, произведя частичный зачет налога, возвратила на расчетный счет общества 17 367 013 рублей 77 копеек, что подтверждено платежными поручениями от 06.07.2004 N 632, от 07.07.2004 N 677, от 08.07.2004 N 711, от 09.07.2004 N 739, от 12.07.2004 N 767.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на налоговую инспекцию обязанности уплатить 9 752 501 рубль 43 копейки процентов за просрочку возврата НДС из федерального бюджета.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Из содержания пункта 4 статьи 176 Кодекса следует, что проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 07-02 от 03.11.2000 на возврат из федерального бюджета сумм налога в размере 3 931 311 рублей, полученным налоговым органом в тот же день (т.7, л.д.50).

Декларации за февраль, март, апрель, май, июнь 2000 года поданы обществом соответственно 20.03.2000, 20.04.2000, 19.05.2000, 20.06.2000, 20.07.2000 на сумму 5 506 712 рублей (т.3, л.д.13-23).

Как правильно указал суд первой инстанции, названное заявление подано по истечении трехмесячного срока с момента подачи деклараций. Период просрочки возмещения начинает течь с 11.12.2000, то есть по истечении 36 календарных дней с момента подачи заявления.

Расчет произведен ООО по формуле: (сумма возврата) x (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x (количество дней просрочки) / (360 дней) (т. 7, л.д.77).

Подлежащие уплате проценты составляют - 2 937 016 рублей 93 копеек.

Заявление на возврат из федерального бюджета сумм налога в размере 1 071 118 рублей N 07-03 подано 04.11.2000, получено налоговым органом в тот же день (т.7, л.д.49).

Декларации за июль, август 2000 года поданы обществом соответственно 21.08.2000, 20.09.2000 на сумму 1 071 118 рублей (т.3, л.д.24-28).

Названное заявление подано в течение трехмесячного срока с момента подачи декларации за август 2000 года.

Таким образом, период просрочки возмещения начинает течь с 12.01.2001, то есть по истечении 114 дней с момента подачи последней декларации.

Подлежащие уплате проценты составляют - 776 411 рублей 78 копеек.

Заявление на возврат из федерального бюджета сумм налога в размере 1 844 074 рублей N 07-12 подано 22.01.2001, получено налоговым органом в тот же день (т.7, л.д.47).

Декларации за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года поданы обществом соответственно 20.10.2001, 20.11.2001, 20.12.2001, 22.01.2001 (т. 3, л.д.29-34).

Как правильно указано судом первой инстанции, данное заявление подано в течение трехмесячного срока с момента подачи декларации за декабрь 2000 года.

Таким образом, период просрочки возмещения начинает течь с 14.05.2001, то есть по истечении 114 дней с момента подачи декларации за декабрь 2000 г.

Подлежащие уплате проценты составляют - 1 180 463 рублей 48 копеек.

Заявление на возврат 1 700 261 рублей N 07-19 подано 20.06.2001, получено налоговым органом 26.06.2001 (т.7, л.д.48).

Декларации за январь, февраль, март 2001 года поданы обществом соответственно 20.02.2001, 20.03.2001, 20.04.2001 на сумму 4 541 705 рублей (т.6, л.д.133-162).

Данное заявление подано в течение трехмесячного срока с момента подачи декларации за март 2001 года.

Таким образом, начало периода просрочки возмещения - 13.08.2001, то есть по истечении 114 дней с момента подачи декларации.

Подлежащие уплате проценты составляют - 980 956 рублей 14 копеек.

Заявление на возврат 3 500 000 рублей получено налоговым органом 10.09.2001 (вх. N 14560)(т.7, л.д.44).

Декларации за апрель, май, июнь 2001 года поданы обществом соответственно 20.05.2001, 20.06.2001, 20.07.2001 на сумму 7 061 000 рублей (т.6, л.д.101-132).

Как правильно указанно судом первой инстанции, данное заявление подано в течение трехмесячного срока с момента подачи декларации.

Таким образом, начало периода просрочки возмещения - 12.11.2001, то есть по истечении 114 дней с момента подачи декларации.

Подлежащие уплате проценты составляют - 1 798 125 рублей.

Заявление на возврат 536 569 рублей N 07-30 подано 21.12.2001, получено налоговым органом 24.12.2001 (т.7, л.д.42).

Декларация за август 2001 года подана обществом 20.09.2001 на сумму 3 837 000 рублей (т.6, л.д.93-97).

Данное заявление подано по истечении трехмесячного срока с момента подачи декларации.

Таким образом, начало периода просрочки возмещения - 29.01.2002, то есть по истечении 36 дней с момента подачи заявления.

Подлежащие уплате проценты составляют - 246 598 рублей 17 копеек.

Заявление на возврат 3 420 000 рублей N 07-35 подано 31.01.2002, получено налоговым органом в тот же день (т. 7, л.д.46).

Декларации за июль, август, сентябрь 2001 года поданы обществом соответственно 20.08.2001, 20.09.2001, 20.10.2001 на сумму 4 408 050 рублей (т.6, л.д.85-100).

Данное заявление подано по истечении трехмесячного срока с момента подачи деклараций.

Таким образом, начало периода просрочки возмещения - 11.03.2002, то есть по истечении 36 дней с момента подачи заявления.

Подлежащие уплате проценты составляют - 1 474 400 рублей.

Заявление на возврат 461 616 рублей N 61 подано 10.07.2002, получено налоговым органом 11.07.2002 (т.7,л.д.45).

Декларация за апрель 2002 года подана обществом 20.05.2002 на сумму 461 616 рублей (т.6, л.д.33-46).

Данное заявление подано в течение трехмесячного срока с момента подачи декларации.

Таким образом, начало периода просрочки возмещения - 14.09.2002, то есть по истечении 114 дней с момента подачи декларации.

Подлежащие уплате проценты составляют - 144 626 рублей 86 копеек.

Заявление на возврат 259 084 рублей N 66 подано 05.08.2002, получено налоговым органом 06.08.2002 (т.7,л.д.43).

Декларация за июнь 2002 года подана обществом 22.07.2002 на сумму 343 016 рублей (т.6, л.д.19-32).

Данное заявление подано в течение трехмесячного срока с момента подачи декларации.

Таким образом, начало периода просрочки возмещения - 13.11.2002, то есть по истечении 114 дней с момента подачи декларации.

Подлежащие уплате проценты составляет - 71 802 рублей 25 копеек.

Заявление на возврат 2 169 рублей N 118 подано 19.11.2002, получено налоговым органом 28.11.2002 (т.7, л.д.39).

Декларация за октябрь 2002 года подана обществом 20.11.2002 на сумму 2 169 рублей.

Данное заявление подано в течение трехмесячного срока с момента подачи декларации.

Таким образом, начало периода просрочки возмещения - 19.03.2003 (то есть по истечении 114 дней с момента подачи декларации).

Подлежащие уплате проценты составляют - 447 рублей 12 копеек.

Заявление на возврат 84 026 рублей N 126 подано 17.12.2002, получено налоговым органом 19.12.2002 (т.7, л.д.38).

Декларации за июль- ноябрь 2002 г. поданы обществом соответственно 20.08.2002, 20.09.2002, 21.10.2002, 20.11.2002.

Данное заявление подано в течение трехмесячного срока с момента подачи деклараций.

Таким образом, начало периода просрочки возмещения - 14.04.2003 то есть по истечении 114 дней с момента подачи декларации.

Подлежащие уплате проценты составляют - 16 228 рублей 69 копеек.

Заявление на возврат 13 440 782 рублей 01 копеек N 6 подано 08.01.2003, получено налоговым органом 10.01.2003 (т.7, л.д.36).

Как правильно указано судом первой инстанции, из письменных объяснений общества (т.8, л.д.15) и расчета иска (т.7, л.д.77) следует, что 556 785 рублей 77 копеек из них подлежали возврату в связи с подачей деклараций за 2002 год.

Оставшуюся сумму по данному заявлению составляют ранее заявленные суммы к возврату, не возвращенные фактически, что подтвердил в судебном заседании представитель МРИ.

Начисление процентов произведено обществом на сумму 556 785 рублей 77 копеек.

Названное заявление подано по истечении трехмесячного срока с момента подачи декларации.

Таким образом, начало периода просрочки возмещения - 17.02.2003, то есть по истечении 36 дней с момента подачи заявления.

Подлежащие уплате проценты составляют - 123 126 рублей 99 копеек.

Судом первой инстанции указано, что согласно расчета, прилагаемого обществом к иску, размер процентов, подлежащих начислению налоговым органом и уплате ООО "Металлопром" за несвоевременный возврат сумм налога, составляет 9 750 203 рублей 40 копеек. Данный расчет соответствует законодательству, постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 (п.2) и является арифметически правильным.

Также суд первой инстанции верно учел то обстоятельство, что правильность расчета процентов не оспаривается МРИ.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 9316/05 от 31.01.2006, при рассмотрении дел подобной категории следует учитывать, что требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налоговых органов, должны рассматриваться по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 (три) года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Общество утверждает, что узнало о нарушении своего права 06.07.2004, то есть с даты первого перечисления денежных средств налоговым органом без начисления процентов.

Однако, исходя из смысла статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты начисляются на сумму НДС, возвращенного из бюджета с нарушением срока.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российского Федерации проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Суд первой инстанции правильно установил даты заявления о возврате налога и начало периода просрочки.

Дата заявления о возврате налога

Сумма налога к возврату в

руб.

Начало периода просрочки

принятия решения о возврате

налога

Дата окончания трехлетнего

срока исковой давности

03.11.2000

3.931.311,00

11.12.2000

11.12.2003

04.11.2000

1.071.118,00

12.01.2001

12.01.2004

22.01.2001

1.844.074,00

14.05.2001

14.05.2004

20.06.2001

1.700.261,00

13.08.2001

13.08.2004

10.09.2001

3.500.000,00

12.11.2001

12.11.2004

21.12.2001

536.569,00

29.01.2002

29.01.2005

31.01.2002

3.420.000,00

11.03.2002

11.03.2005

10.07.2002

461.616,00

14.09.2002

14.09.2005

05.08.2002

259.084,00

13.11.2002

13.11.2005

19.11.2002

2.169,00

19.03.2003

19.03.2006

17.12.2002

84.026,00

14.04.2003

14.04.2006

08.01.2003

556.787,77

17.02.2003

17.02.2006

Общество обратилось в суд с иском 28.04.2007, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным, судом первой инстанции не учтено, что проценты на сумму невозвращенного НДС начисляются не единовременно в день начала периода просрочки на весь срок просрочки, а ежедневно за каждый день просрочки. Так как общество обратилось с иском 28.04.2007, то право на взыскание неуплаченных процентов распространяется до даты 28.04.2004. Таким образом, подлежат взысканию проценты за период с 28.04.2007 до даты возврата на счет общества суммы налога на добавленную стоимость - 05.07.2004 (т. 7, л.д. 77). Сумма процентов подлежащих взысканию составляет 455884,10 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом ранее уплаченной государственной пошлины ООО "Металлопром", при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия в пользу ООО "Металлопром", в счет возмещения расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 40 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2410 рублей

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.09.2008 по делу N А22-509/07/5-63 в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Металлопром" о выплате процентов, за нарушение сроков возврата налога, в сумме 455884,10 рублей и о взыскании государственной пошлины в сумме 2410 рублей отменить.

Заявленные требования в указанной части удовлетворить, обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия выплатить ООО "Металлопром" проценты, за нарушение сроков возврата налога, в сумме 455884,10 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2410 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия в пользу ООО "Металлопром" в счет возмещения расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 40 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.Л. Фриев