Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 19АП-148/09

10 марта 2009 г.

Дело N А48-5011/07-2-17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Реал Моторс": Ульянова П.С. - начальника юридического отдела по доверенности N 02 от 18.08.2008 выдана сроком до 31.12.2009, паспорт серия 54 01 172634 выдан Заводским РОВД г.Орла 05.09.2001.

от МИ ФНС РФ N 2 по Орловской области: Полатова З.Т. - специалиста 2 разряда юридического отдела по доверенности N 04-05/02054 от 06.02.2009, паспорт серия 54 04 867569 выдан Заводским РОВД города Орла 04.06.2005.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Моторс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 г. по делу N А48-5011/07-2-17 (судья Химичев В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Моторс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Моторс" (далее - ООО "Реал Моторс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - МИФНС России N 2 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительным решения N 2363 от 12.10.2007 г. о привлечении ООО "Реал Моторс" к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 12.10.2007 г. N 2363 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 87 900 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано. Принимая указанное решение суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ. Однако применив смягчающие обстоятельства, суд первой инстанции снизил размер подлежащего взысканию с Общества штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.08 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.08 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора суду следует дать оценку решению Инспекции с учетом внесенных Управлением ФНС России по Орловской области изменений, т.к. дополнительного основания для оценки в полном объеме и признания недействительным ненормативного акта в судебном порядке не требуется в случае наличия в ненормативном акте вышестоящего налогового органа выводов о его частичной недействительности.

Также судом кассационной инстанции указано на необоснованность уменьшения судом штрафа по основаниям, принятым ранее во внимание Управлением при рассмотрении жалобы Общества.

При новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования (т.2, л.д.7) и просило признать недействительным решение МИФНС России N 2 по Орловской области N 2363 от 12.10.2007 г. о привлечении ООО "Реал Моторс" к налоговой ответственности с учетом его изменения решением Управления ФНС России по Орловской области N 171 от 28.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не были приняты во внимание такие обстоятельства, как неуказание Инспекцией в требованиях о представлении документов количества запрашиваемых документов, в связи с чем Общество было лишено возможности воспользоваться правом, предусмотренном п.3 ст. 93 НК РФ.

Также Общество указывает о недопустимости расчета суммы штрафа именно из количества представленных документов.

Общество считает, что при истребовании большого количества документов размер штрафа подлежит уменьшению более чем в 1000 раз. По мнению Общества, Инспекция обязана была уменьшить размер штрафных санкций.

В представленных пояснениях Общество указывает на то, что Инспекция была не вправе запрашивать документы, не обосновывающие правомерность налоговых вычетов.

В судебном заседании 02.03.09 г. представители сторон заявили ходатайство о приобщении к материалам дела: пояснений по апелляционной жалобе; акта сверки взаимных расчетов; перечня документов, представленных Обществом в Инспекцию; надлежаще заверенные копии письма от 26.02.2009 г. от N 11; ответа на требование о предоставлении документа; протокола N 740 от 11.10.2007 г.; копии письма от 22.10.2007 N 11-22/СНМ15999; копии решения от 12.10.2007 г. N 2363; копии решения от 26.02.2009 г. N 6, копии письма 26.02.2009 г. N 04-05/03335, копии почтовой квитанции 27.02.2009 г.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 2-3 марта 2009 г. ходатайства сторон удовлетворены, вышеперечисленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, Обществом 21.06.07 г. представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за июль 2006 г. и за октябрь 2006 г.

Согласно декларации за июль 2006 г., сумма налога, исчисленного с реализации, составила 3 882 580 руб., сумма налоговых вычетов - 4 974 497 руб., в том числе сумма налога, исчисленная с оплаты, частичной оплаты, - 501 314 руб., сумма налога, исчисленного к возмещению из бюджета, составила 1 091 917 руб.

Согласно декларации за октябрь 2006 г., сумма налога, исчисленного с реализации, составила 2 257 547 руб., сумма налоговых вычетов - 3 199 197 руб., в том числе сумма налога, исчисленная с оплаты, частичной оплаты, - 398 309 руб., сумма налога, исчисленного к возмещению из бюджета, составила 941 650 руб.

Для проведения камеральной проверки представленных деклараций Инспекцией направлены адрес Общества требования о представлении документов, необходимых для налоговой проверки N 2801 от 11.07.07 г. по декларации за октябрь 2006 г. и N 2808 от 11.07.07 г. по декларации за июль 2006 г. в 10 - дневный срок с момента получения указанных требований.

По требованию N 2801 от 11.07.07 г. Обществу предложено представить:

книгу покупок за октябрь 2006 г.,

счета-фактуры, полученные от поставщиков,

книгу продаж за октябрь 2006 г.,

счета-фактуры выставленные,

оборотно-сальдовые ведомости по счетам N N 10, 41, 60, 62, 76, 08, 07, 03,

журнал выставленных и полученных счетов-фактур,

документы, подтверждающие постановку на учет товаров (работ, услуг): акты, приходные ордера,

обоснованные объяснения причины представления уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г.

По требованию N 2808 от 11.07.07 г. Обществу предложено представить аналогичный пакет документов за июль 2006 г.

Фактически документы в количестве 1808 документов были представлены Обществом 04.09.07 г., т.е. по истечении указанного в требовании срока, что не оспаривается Обществом.

В связи с чем Инспекцией составлен акт N 811 от 18.09.2007г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

По итогам рассмотрения данного акта и представленных Обществом возражений, Инспекцией было вынесено решение N 2363 от 12.10.07 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, всего 90 400 руб. (50 * 1808 = 90 400 руб.).

При этом, как следует из представленных реестров поступивших документов по налогу на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 г. и июль 2006 г., Обществом запрашиваемые Инспекцией представлены в полном объеме, расчет сумма штрафа произведен исходя из количества всех представленных документов.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - Управление), решением N 171 от 28.12.07 г. которого решение Инспекции изменено, сумма штрафа уменьшена в два раза.

Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 2363 от 12.10.2007 г. о привлечении ООО "Реал Моторс" к налоговой ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не исполнена обязанность по представлению документов по требованию Инспекции в установленный срок, в связи с чем привлечение Общества к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ является правомерным; расчета штрафа произведен Инспекцией верно исходя из конкретного количества необходимых для проверки документов. Руководствуясь указаниями кассационной инстанции суд отказал Обществу в применении смягчающих обстоятельств, поскольку иных смягчающих обстоятельств, помимо тех на основании которых размер штрафных санкций был снижен УФНС России по Орловской области Обществом не заявлено.

Судом первой инстанции также указано на то, что Общество не воспользовалось правом, установленным ст.93 НК РФ, об уведомлении налогового органа о невозможности представления в установленные сроки запрошенных налоговым органом документов с указанием причин невозможности их представления, а также сроков, в течение которого данные документы могут быть представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок части запрошенных Инспекцией документов является ошибочным исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу положений ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика , установленная пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Исходя из смысла указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что ответственность по п.1 ст.126 НК РФ наступает в случае непредставления в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган таких документов и ( или) иных сведений, которые налоговые орган вправе истребовать у налогоплательщика в порядке и случаях, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (п.3 ст. 93 НК РФ).

Вместе с тем, в силу п.7 ст.88 НК РФ при проведении налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст.88 НК РФ или если представление документов вместе с налоговой декларацией ( расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, с 1 января 2007 года новая редакция ст.88 НК РФ ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов ( постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. N 7307/08).

Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов и ( или) сведений, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика в нарушение ограничений, установленных положениями ст.88 НК РФ, нельзя признать правомерным.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов (абз.2 п. 8 ст. 88 НК РФ).

Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки документы и ( или) иные сведения, подтверждающие правомерность отражения в налоговой декларации налоговой базы по НДС, а именно, стоимости реализованных товаров работ, услуг, положениями ст.88 НК РФ не установлена.

Обязанность представления данных документов вместе с налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость положениями НК РФ также не предусмотрена, за исключением случаев, установленных ст.165 НК РФ.

При этом, из имеющихся в материалах дела налоговых деклараций Общества не следует, что налогоплательщиком заявлялось применение налоговой ставки 0%.

Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ следует признать правомерным только за непредставление Обществом в установленный срок документов, подтверждающих право на налоговые вычеты в соответствии со ст.172 НК РФ

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом , основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период являются наличие у налогоплательщика надлежаще оформленных счетов-фактур и факт принятия к учету полученных товаров, работ, услуг.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав реестр документов по налогу на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 г., представленных в МИФНС России N 2 по Орловской области 04.09.07 г. Обществом, а также с учетом Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок следующих документов по требованию N 2801 от 11.07.07 г.:

полученных счетов-фактур за октябрь 2006 г. в количестве 165 шт.,

журнала учета полученных счетов-фактур за октябрь 2006 г. в количестве 1 шт.,

книги покупок за октябрь 2006 г. в количестве 1 шт.,

оборотно-сальдовых ведомостей по счету N 41, 10 в количестве 2 шт.,

анализа счета N 41 в количестве 1 шт.,

всего 170 документов.

Сумма штрафа составит 8500 руб. (170 шт. * 50 руб. = 8500 руб.)

Также суд апелляционной инстанции, проанализировав реестр поступивших документов по налогу на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июль 2006 г., представленных в МИФНС России N 2 по Орловской области 04.09.07 г. Обществом, а также с учетом Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление следующих документов по требованию N 2808 от 11.07.07 г.:

полученных счетов-фактур за июль 2006 г. в количестве 282 шт.,

журнала учета полученных счетов-фактур за июль 2006 г. в количестве 1 шт.,

книги покупок за июль 2006 г. в количестве 1 шт.,

оборотно-сальдовых ведомостей по счету N 41, 10 в количестве 2 шт.,

анализа счета N 41 в количестве 1 шт.,

всего 287 документов.

Сумма штрафа составит 14 350 руб. (287 шт. * 50 руб. = 14 350 руб.)

При этом, счета-фактуры полученные, книги покупок и журналы учета полученных счетов- фактур в силу положений ст.172 НК РФ, а также постановления Правительства РФ от 02.12.200 г. N 914 " Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" являются документам, подтверждающими правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оборотно - сальдовые ведомости по счетам NN 41 "Товары", 10 "Материалы" и анализ счета N 41, как регистры синтетического и аналитического учета являются документами, свидетельствующими о принятии налогоплательщиком товаров, работ, услуг к учету.

С учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области N 171 от 28.12.07 г., в соответствии с которым сумма штрафа по решению Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Орловской области от 12.10.2007г. N2363 уменьшена в два раза, сумма штрафа по решению Инспекции признанная судом апелляционной инстанции обоснованной, составит 11 425 руб. ((8500 + 14 350) / 2 = 11 425 руб.)

В остальной части решение Инспекции не соответствует положениям ст.ст.88, 126 НК РФ.

Как следует из содержания требований о представлении документов N 2801 и N 2808, выставленных Инспекцией, остальные запрошенные Инспекцией и, соответственно, представленные Обществом документы не относится к документам, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со ст.172 НК РФ, а именно:

книги продаж за соответствующие периоды, счета-фактуры выставленные, оборотно-сальдовые ведомости по счетам N N 60, 62, 76, 08, 07, 03.

Следовательно, Инспекция не вправе истребовать у Общества указанные документы в силу положений ст.88 НК РФ с учетом также того, что на наличие выявленных в ходе камеральной проверки спорных налоговых деклараций ошибок и ( или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а также на выявленные несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа ( п.3 ст.88 НК РФ), Инспекция не ссылалась. Доказательств указанного не представила. Соответственно несвоевременное представление данных документов Обществом не может повлечь ответственность по п.1 ст.126 НК РФ.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 12.10.2007г. N 2363 подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 775 руб. (45 200 руб. (сумма штрафа по решению Инспекции от 12.10.2007г. N 2363 с учетом изменений, внесенных решением Управления N 171 от 28.12.07 г.) - 11 425 руб. (сумма штрафа, признанная судом апелляционной инстанции обоснованной) = 33 775 руб.)

Судом апелляционной инстанции учтено, что в представленных декларациях Обществом заявлены налоговые вычеты с сумм ранее полученной оплаты (авансов). Однако Инспекцией не представлено документально обоснованных объяснений, какие именно из указанных в требовании документов истребованы Инспекцией в подтверждение заявленных Обществом налоговых вычетов в виде сумм НДС, ранее уплаченных с авансов и предоплат, а также какие конкретно представленные Обществом документы подтверждают данные вычеты по НДС.

При этом, судом апелляционной инстанции также учтено, что из имеющихся в материалах дела копий требований о представлении документов реестров представленных Обществом документов за спорные налоговые периоды следует, что все запрошенные и представленные документы датированы соответственно июлем 2006 года и соответственно октябрем 2006 г., что исключает квалификацию данных документов, как подтверждающих вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ранее с авансов и предоплат, то есть в ином налоговом периоде.

Инспекция в представленных объяснениях по делу ссылается на то, что при условии ведения налогоплательщиком раздельного учета сумм "входного" НДС, осуществляемого на основе определения доли экспорта в общем объеме реализованных товаров (работ, услуг), данные книги покупок и книги продаж, а также регистр налогового учета, подтверждающий раздельный учет реализованной продукции, имеют значение для установления правильности отражения в налоговой декларации показателей объема реализации и суммы налоговых вычетов.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из имеющихся в материалах дела налоговых деклараций Общества за июль и октябрь 2006 г. не следует, что Обществом в спорные налоговые периоды осуществлялась как облагаемые налогом операции, так и не подлежащие налогообложению ( п.4 ст.170 НК РФ) либо операции, подлежащие налогообложению по различным налоговым ставкам ( абз.4 п.1 ст.153 НК РФ). Указанных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на определение суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекция в требованиях о представлении документов не указала количество запрашиваемых документов, в связи с чем Общество было лишено возможности воспользоваться правом, предусмотренном п.3 ст. 93 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания требований следует, что истребуемые налоговым органом документы поименованы достаточно определенно, с указанием названия. Доказательств того, что имели место обстоятельства, помешавшие Обществу обратиться в Инспекцию с письменным уведомлением о невозможности представления в указанные сроки документов, в материалы дела не представлено.

Обществом документы по требованиям представлены с нарушением установленного срока, уведомления о невозможности представления документов в установленный срок Обществом в материалы дела не представлено, следовательно, Инспекция обоснованно привлекла Общество к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС в соответствии со ст.172 НК РФ.

Также Общество указывает о недопустимости расчета суммы штрафа именно из количества представленных документов. Общество в апелляционной жалобе указывает, что подобная методика исчисления штрафа исходя из количества фактически представленных, а не запрашиваемых документов создает неравное положение между налогоплательщиками, представившими документы, поскольку штраф, рассчитанный исходя из количества представленных документов будет составлять большую сумму, чем штраф, исчисленный из количества запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод Общества не верным, поскольку в случает непредставления документов по требованию налогового органа, выставленному в рамках камеральной проверки подтверждающих заявленные налогоплательщиком вычеты по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик может быть лишен права на применение соответствующих налоговых вычетов, как не подтвердивший в установленном порядке заявленную сумму вычетов по НДС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при истребовании большого количества документов размер штрафа подлежит уменьшению Инспекцией более чем в 1000 раз, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС по Орловской области жалоба Общества была удовлетворена, сумма штрафа снижена в два раза именно в связи с применением Управлением смягчающих обстоятельств, таких как представление большого количества документов по восьми требованиям Инспекции.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств, Обществом в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС Центрального округа от 27.08.2008 г. по данному делу, уменьшение судом суммы штрафа по основаниям, принятым ранее во внимание Управлением при рассмотрении жалобы Общества на решение Инспекции от 12.10.2007 N 2363, является необоснованным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено также следующее.

Как следует из представленных Инспекцией документов, 11.10.07 г. в присутствии представителей Общества состоялось рассмотрение акта N 811 от 18.09.07 г. и материалов проверок по несвоевременному представлению копий документов по требованиям налогового органа N 2801 и N 2808 от 11.07.07 г. ООО "Реал Моторс", что подтверждается протоколом от 11.10.07 г. По результатам рассмотрения принято решение N 2363 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией представлено решение N 6 от 26.02.09 г. о внесении изменений в Решение N 2363 от 12.10.07 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого следует, что в решении N 2363 от 12.10.07 г. допущена опечатка в постановке даты вынесения решения, действительная дата вынесения указанного решения Инспекции - 11.10.07 г.

Судом апелляционной инстанции учтено, что Общество не ссылается на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, участие представителя в ходе рассмотрения материалов проверки Обществом не отрицается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Инспекцией допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ( п.14 ст.101 НК РФ).

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Реал Моторс" подлежит удовлетворению частично, решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 г. по делу N А48-5011/07-2-17 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Орловской области от 12.10.2007г. N2363 с учетом его изменения решением Управления ФНС России по Орловской области N 171 от 28.12.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 33 775 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 г. по делу N А48-5011/07-2-17 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.п.1.1.п.1ст.333.37 Налогового кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Следовательно, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Моторс" по платежному поручению N 3884 от 24.12.08 г., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реал Моторс" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 г. по делу N А48-5011/07-2-17 в части отказа в удовлетворении требований о признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Орловской области от 12.10.2007г. N2363 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Реал Моторс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 33 775 руб. отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 12.10.2007г. N 2363 с учетом изменений, внесенных решением Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 26.02.09 г. N 6, в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Реал Моторс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 33 775 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Реал Моторс".

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 г. по делу N А48-5011/07-2-17 оставить без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Реал Моторс", находящемуся по адресу: г. Орел, Новосильское шоссе, д. 10, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Реал Моторс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова