Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 07АП-106/09

г. Томск

Дело N 07АП-106/09(2)

"13" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Тетенькова И.В. по доверенности от 12.01.2009 г.,

от ответчика: Сокола И.В. по доверенности N 53 от 25.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевскуголь", г. Прокопьевск Кемеровской области,

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30.01.2009 года по делу N А27-17833/2008-6 ( судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевскуголь", г. Прокопьевск Кемеровской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области

о признании недействительным требования N 37059 от 18.11.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевскуголь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 37059 от 18.11.2008 г. в части уплаты налога в размере 108 963 391 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- в связи с тем, что недоимка по налогу на прибыль организации у Общества отсутствует, требование N 37059 от 18.11.2008 г. об уплате налога в размере 108 963 391 руб. выставлено в нарушение статьи 75, пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ;

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как представленные в материалы дела платежные документы и налоговая декларация подтверждают отсутствие у заявителя недоимки по налогу на прибыль.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N 37059 по состоянию на 18.11.2008 г. об уплате налога на прибыль в размере 108 963 392 руб. В требовании указаны суммы недоимки и срок уплаты налога.

Не согласившись с указанным требованием, ООО "Прокопьевскуголь" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса).

Исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года N 79 требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 г. ООО "Прокопьевскуголь" в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи передана первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г., 07.11.2008 г. направлена уточненная налоговая декларация, при этом суммы налога к уплате в бюджет по уточненной декларации оставлены без изменений и составили в федеральный бюджет: сумма налога к доплате за 9 месяцев 2008 г. - 16 354 864 руб. (подраздел 1.1. раздела 1. стр. 040 налоговых деклараций); сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 4 квартале 2008 г. - 13 156 055.00 руб. (подраздел 1.2. раздела 1, стр. 120, 130, 140 налоговой декларации) по срокам уплаты 28.10.2008 г., 28.11.2008 г., 29.12.2008 г. в бюджеты субъектов РФ: сумма налога к доплате за 9 месяцев 2008 г. -

44 032 326 руб. (подраздел 1.1. раздела 1. стр. 070 налоговой декларации); сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 4 квартале 2008 г. - 35 420 148 руб. (подраздел 1.2. раздела 1, стр. 220, 230, 240 налоговой декларации) по срокам уплаты 28.10.2008 г., 28.11.2008 г., 29.12.2008 г.

Согласно пункту 3 статьи 58 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по конкретным налогам, а также сроки уплаты авансовых платежей установлены в соответствующих главах части второй НК РФ.

Так, на основании пункта 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.

Согласно статье 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

В соответствии со статьями 287 и 289 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

В связи с чем, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за отчетный (налоговый) период сумма исчисленного налога на прибыль может быть как больше, так и меньше суммы начисленных авансовых платежей за отчетный период, то есть отрицательная разница является суммой налога к уменьшению, положительная - к доплате.

Приказом Минфина России от 05.05.2008 г. N 54н утверждены Порядок заполнения и форма налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Следовательно, сумма налога на прибыль организаций на основании вышеуказанных деклараций ООО "Прокопьевскуголь" к доплате в бюджет составила -

60 387 190 руб., подлежащая уплате в срок не позднее 28.10.2008 г., в том числе: в Федеральный бюджет - 16 354 864 руб.; в бюджет субъекта РФ - 44 032 326 руб.

Кроме того, в декларациях исчислена сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 4 квартале 2008 г., которая составила по сроку уплаты платежа не позднее 28.10.2008 г. 48 576 203 руб., в том числе: в Федеральный бюджет- 13 156 055 руб.; в бюджет субъекта РФ - 35 420 148 руб.

Всего сумма к уплате в бюджет по сроку 28.10.2008 г. составила 108 963 391 руб.

Суммы налога на прибыль, подлежащего к доплате в бюджет за 9 месяцев 2008 г., и аванса по сроку уплаты 28.10.2008 г. на момент выставления оспариваемого требования не оплачены налогоплательщиком.

При этом по состоянию на 28.07.2008 г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, образовалась переплата 2 руб., в связи с чем, Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ указанная сумма зачтена в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, по состоянию на

28.10.2008 г. (что подтверждается выписками из лицевых счетов налогоплательщика по налогу на прибыль организаций).

Ссылку заявителя на то, что в течение 3 квартала 2008 г. организация своевременно уплачивала ежемесячные авансовые платежи, которые составили в общей сумме 85 341 421 руб., и в соответствии с подразделом 1.1. раздела 1 налоговой декларации, сумма налога за 3 квартал 2008 г. к уплате в бюджет составила 60 387 190 руб., а переплата по состоянию на 28.10.2008 г. составила 24 954 231 руб., суд апелляционной инстанции считает несостоятельной по следующим основаниям.

Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются 1 квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ, сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 3 квартале текущего налогового периода, принимается равной одной разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам 1 квартала 2008 года.

Пунктом 1 статьи 287 НК РФ установлено, что по итогам отчетного периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода, в данном случае за 9 месяцев 2008 г.

Согласно Приказу Минфина России от 05.05.2008 года N 54н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения", по строкам 290-310 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате следующим за отчетным периодом, за который представлена декларация. Как следует из представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2008 г., сумма авансового платежа, исчисленного за 9 месяцев 2008 года (указана в строке 290), равна 85 341 420 рублей. Это означает, что общая сумма ежемесячных платежей 85 341 420 руб. засчитана при уплате авансовых платежей по итогам 9 месяцев 2008 г., а сумма 60 387 190 руб. подлежит к доплате в бюджет за 9 месяцев 2008 г., что подтверждается налоговой декларацией, заявленной налогоплательщиком 07.11.2008 г.

Из вышеизложенного следует, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате налога (по состоянию на 28.10.2008 г.) и ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода (по состоянию на 28.10.2008 г.), а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.

Как установлено пунктом 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Отсутствие в указанных нормах НК РФ положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй НК РФ.

Необходимо учитывать, что неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании.

При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансовых платежей, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, не имеем правового значения.

Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, требование N 37059 от 18.11.2008 г. на сумму налога на прибыль организаций в части 108 963 391 руб. направлено налогоплательщику по суммам недоимки в соответствующие бюджеты, образовавшейся по сроку уплаты на 28.10.2008 г.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории, необходимо проверить соответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также установить факт нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не обосновал и не представил каких-либо доказательств нарушения его прав в сфере экономической деятельности и наступления негативных последствий вследствие принятия оспариваемого требования.

Таким образом, требование N 37059 от 18.11.2008 г. соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2009 года по делу N А27-17833/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина