Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 04АП-625/09

г. Чита

Дело N А78-5567/2008

"27" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области на Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 января 2009 года, принятое по делу N А78-5567/2008 по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 112972,76 руб. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2003-2007гг. (суд первой инстанции Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ковбасюк О.Б. (доверенность от 20.11.2008г.);

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области (далее - Ростехнадзор) обратилось с заявлениями о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 112972,76руб., в том числе: 1) по обособленному подразделению - Омская КЭЧ за 2003 г.- 3738,66 руб., за 2004 г.- 8225,07 руб., за 2005 г.- 5053,58 руб., за 2006 г.- 6073,23 руб. Всего на сумму 23 090,54 руб.; 2) по обособленному подразделению - 399 окружной военный склад ЦАО г.Омска за 2003 г.- 7717,54 руб., за 2004 г.- 16982,8 руб., за 2005 г.- 31871,13 руб., за 2006 г.- 26716,03 руб., за 2007 г.- 6594,72 руб. Всего на сумму 89 882,22 руб.

Решением от 20 января 2009 г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что срок на обращение в суд, исключая 4-ый квартал 2007 года, на момент подачи заявлений в суд, был пропущен, а размер платы за 4 квартал 2007 г. по материалам дела установить невозможно.

Не согласившись с указанным решением, Ростехнадзора обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного Читинской области от 20 января 2009 года по делу N А78-5567/2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что указанные платежи относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке. Для взыскания задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду применим общий срок исковой давности (3 года), предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2009г.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2003г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2008г. (т.1 л.д.100, т.2, л.д.111).

Как следует из материалов дела, обособленные подразделения учреждения, а именно: Омская КЭЧ и 399 Окружной военный склад ЦАО г.Омска, в период с 2003 по 2007 годы не производили уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом данные обособленные подразделения представляли в Ростехнадзор расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

24 июля 2008 г. Ростехнадзор выставило учреждению требование N 01/3783 (т.2 л.д.20) о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду по обособленному подразделению - 399 окружной военный склад ЦАО г.Омска, которое было направлено ответчику почтой согласно квитанции от 24.07.2008г. N 06608 (т.2 л.д.22). Согласно расчетам учреждения по обособленному подразделению - 399 окружной военный склад ЦАО г.Омска задолженность составляет 89882,22 руб., из них:

-за 2003 г.-7717,54руб. (т.2 л.д.49-52);

-за 2004 г.-16982,8 руб. (т.2 л.д.53-56);

-за 2005 г. -31871,13 руб. (т.2 л.д.37-40);

-за 2006 г.-26716,03 руб. (т.2 л.д.41-44);

- за 2007 г. - 6594,72 руб. (т.2 л.д.45-48).

Также 29 сентября 2008 г. Ростехнадзор выставил учреждению требование N 01/4748 (т.1 л.д.9) о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду по обособленному подразделению - Омская КЭЧ. Согласно расчетам учреждения по обособленному подразделению - Омская КЭЧ задолженность составляет 23090,54 руб., из них:

- за 2003 г. - 3 738,66 руб. (т. 1 л.д.40-51);

- за 2004 г. - 8 225,07 руб. ( т.1 л.д.52-61);

- за 2005 г. - 5 053,58 руб. (т.1 л.д.62-71);

- за 2006 г. - 6 073,23 руб. (т.1 л.д.24-29).

Суммы задолженности в требованиях Ростехнадзора и расчетах учреждения совпадают.

В связи с неисполнением требований Ростехнадзор обратился в Арбитражный суд Читинской области. Суд в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ростехнадзор подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы представителя учреждения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с Приложением N 6 к ст.4 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N198-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии Приложением N1 к Приказу от 29.02.2008г. N 110 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.1, л.д.33-41), Омский Ростехнадзор является ее территориальным органом.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.01.2006г. N 47 "О возложении функций администраторов" функции администраторов возложены на управления по технологическому и экологическому надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору указанной Федеральной службы.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду взыскивается уполномоченным органом, досудебный порядок взыскания соблюден.

При изучении вопроса о наличии оснований для взыскания суммы задолженности суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются только федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. N 632 был утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Сроки перечисления средств за негативное воздействие на окружающую среду в спорных периодах были установлены Порядком направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета Российской Федерации", утвержденного Минприроды РФ N 04-15/61-638, Минфином РФ N 19, Госналогслужбой РФ N ВГ-6-02/10 03.03.1993 и Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Названными правовыми актами срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду был установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается календарный квартал.

Вышеуказанными правовыми актами порядок взыскания задолженности определен не был.

Правовая природа платежей за негативное воздействие на окружающую среду была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерацией. Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие окружающей природной среды, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-0, отметил, что платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на то, что платеж за загрязнение окружающей среды отвечает признакам сбора, установленным статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), к порядку взыскания которого применяются общие положения Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражным судам при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, поскольку в данном случае следует исходить из универсальности воли законодателя, изложенной в названной правовой норме. Указанный срок исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога (сбора) согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Следовательно, Ростехнадзор должен был обратиться в суд с заявлениями по платежам за негативное воздействие на окружающую среду соответственно:

- за 1 квартал 2003 г. не позднее 20.01.2004 г., за 2 квартал 2003 г. не позднее 20.04.2004 г., за 3 квартал 2003 г., не позднее 20.07.2004 г., за 4 квартал 2003 г. не позднее 20.10.2004г.,

- за 1 квартал 2004 г. не позднее 20.01.2005 г., за 2 квартал 2004 г. не позднее 20.04.2005 г., за 3 квартал 2004 г., не позднее 20.07.2005 г., за 4 квартал 2004 г. не позднее 20.10.2005г.,

- за 1 квартал 2005 г. не позднее 20.01.2006 г., за 2 квартал 2005 г. не позднее 20.04.2006 г., за 3 квартал 2005 г., не позднее 20.07.2006 г., за 4 квартал 2005 г. не позднее 20.10.2006г.,

- за 1 квартал 2006 г. не позднее 20.01.2007 г., за 2 квартал 2006 г. не позднее 20.04.2007 г., за 3 квартал 2006 г., не позднее 20.07.2007 г., за 4 квартал 2006 г. не позднее 20.10.2007г.

- за 1 квартал 2007 г. не позднее 20.01.2008 г., за 2 квартал 2007 г. не позднее 20.04.2008 г., за 3 квартал 2007 г., не позднее 20.07.2008 г., за 4 квартал 2007 г. не позднее 20.10.2008г.

Заявления от Ростехнадзора были направлены в суд по обособленному подразделению Омская КЭЧ 24.10.2008г., по обособленному подразделению 399 окружной военный склад ЦАО г.Омска 09.10.2008г.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что пропущен срок давности взыскания платежей за загрязнение окружающей природной среды, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением 4 квартала 2007 г.

Относительно взыскания задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 г. суд апелляционной инстанции приходит к выводу, аналогичному с выводом суда первой инстанции о том, что расчет ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год за 399 окружной военный склад, не позволяет установить отдельно размер платы за 4 квартал 2007 года. В соответствии с п.3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. N 632, плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Следовательно, оплата за 4 квартал не может быть определена судом простым делением общей платы за год на количество кварталов, так как размер платы устанавливается за фактическое загрязнение, которое может различаться по кварталам.

Таким образом, по изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 января 2009 года по делу N А78-5567/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Э.П. Доржиев Н.В. Клочкова