Правовое регулирование безналичных расчетов (Ю.А. Метелева, "Право и экономика", N 9, сентябрь 2006 г.)

Правовое регулирование безналичных расчетов

Безналичные расчеты между предприятиями и организациями осуществляются в определенных формах. При этом под формами безналичных расчетов следует понимать определенные законодательством и банковской практикой способы надлежащего исполнения денежных обязательств через банки. В соответствии со ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Конкретные формы расчетов, способы платежа предусматриваются предприятиями в договорах. Выбор формы расчетов определяется видом товара, спросом и предложением на него, способом транспортировки грузов, финансовым положением контрагентов. Этот выбор также определяется соотношением во времени поставки товара и его оплаты. В настоящей статье рассматриваются наиболее применяемые в предпринимательской деятельности формы безналичных расчетов: расчеты платежными поручениями, по инкассо и расчеты аккредитивами.

Расчеты платежными поручениями

Правовое регулирование осуществляется § 1 гл. 46 ГК РФ и гл. 3 ч. I Положения о безналичных расчетах в РФ, утв. ЦБ РФ 3 октября 2002 г. N 2-П*(1). Платежное поручение представляет собой распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное соответствующим расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Инициатором платежа является плательщик, поэтому перечисление средств с использованием данной формы расчетов называется кредитовым переводом. Платежные поручения, как и другие расчетные документы, оформляются по определенной форме, которая установлена Общероссийским классификатором управленческой документации (ОКУД) ОК 011-93, утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 299 (класс "Унифицированная система банковской документации), для документов на бумажных носителях и Правилами обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России, утв. ЦБ РФ 12 марта 1998 г. N 20-П*(2), для электронных документов.

Существует мнение, что установленные нормативными актами Банка России требования к порядку оформления расчетных сделок (использование специального бланка, заполнение установленных реквизитов) следует рассматривать как дополнительные к простой письменной форме сделки, возможность появления которых следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ. В действующем законодательстве и нормативных актах ЦБ РФ отсутствует норма, в соответствии с которой несоблюдение таких требований приводило бы к признанию расчетных сделок недействительными*(3). Следовательно, клиент может давать банку распоряжение о перечислении денежных средств со своего счета и в произвольной письменной форме. И если кредитная организация, вопреки требованиям ЦБ РФ, исполнила поручение клиента о совершении расчетной операции, которое не было оформлено на установленном бланке или оформлено с дефектами, такая сделка является действительной и порождает правовые последствия.

Следует отметить, что это нереальная ситуация, кредитные организации не могут принимать расчетные документы, оформленные с нарушением банковских правил, т.к. в соответствии со ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и предоставляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Нормативные акты ЦБ РФ обязательны для исполнения всеми банками и другими хозяйствующими субъектами, которых они касаются. Составление платежного поручения в произвольной форме влечет отказ банка в принятии такого поручения к исполнению.

После получения надлежащим образом оформленного платежного поручения о списании со счета клиента денежной суммы и проверки правильности его заполнения и оформления банк при наличии денежных средств на счете клиента должен списать указанную сумму со счета клиента в срок не позднее следующего дня за днем поступления в банк платежного поручения (ст. 849 ГК РФ). Если денежных средств на счете клиента недостаточно для исполнения платежного поручения, банк может предоставить ему кредит в порядке ст. 850 ГК РФ (овердрафт). В противном случае такое поручение помещается в картотеку и оплата его производится по мере поступления средств на счет клиента.

Если счет получателя платежа находится в том же банке, то вся операция списания-зачисления проводится в одном банке. Если счета плательщика и получателя находятся в разных банках, то банк плательщика привлекает к исполнению поручения своего клиента либо подразделение Банка России (ближайший расчетно-кассовый центр - РКЦ), либо другие коммерческие банки при наличии установленных с ними корреспондентских отношений. Таким образом, если расчеты осуществляются в сети Банка России, то банк плательщика и банк получателя взаимодействуют через посредника - Банк России в лице РКЦ банков плательщика и получателя. Если же платежи осуществляются в платежной системе через корреспондентские счета кредитных организаций, открытых друг у друга, то банк плательщика и банк получателя взаимодействуют друг с другом непосредственно. Обязательство плательщика считается исполненным в момент зачисления суммы платежа на корреспондентский счета банка получателя.

Личность получателя средств определяется банком по реквизитам платежного поручения, которые установлены п. 2.10 гл. 2 ч. I Положения о безналичных расчетах в РФ: наименование получателя средств, номер его счета, ИНН. В практике встречаются случаи, когда номер счета получателя не совпадает с наименованием получателя.

Территориальное управление (ТУ) Выборгского административного района Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Промышленно-строительный банк" (ОАО "ПСБ") и ОАО "Петро-Аэро-Банк" (ОАО "ПАБ") о взыскании 150 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками платежного поручения истца от 14 апреля 2000 г. N 59 и 50 831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела видно, что ТУ Выборгского административного района перечислило эту сумм не по своей инициативе, а по просьбе Пискаревского мемориального кладбища, которое письмом от 1 ноября 1999 г. просило оказать ему материальную помощь для проведения работ по подготовке к знаменательным датам. Получателем денежных средств в письме и в платежном поручении, составленным на его основе, значилось ГУП "РУ". Банк плательщика (ОАО "ПСБ") списал указанную денежную сумму со счета ТУ и перечислил ее на корреспондентский счет банка получателя (ОАО "ПАБ"), который в свою очередь зачислил ее на счет получателя, указанный в платежном поручении. Однако сумма фактически попала не на счет ГУП "РУ", а на счет ООО "Херц-Интеравто", реквизиты которого совпали с реквизитами ГУП "РУ". В связи с этим истец просил вернул ему деньги для перечисления их надлежащему получателю.

Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции решение изменил и взыскал со второго ответчика (ОАО "ПАБ") только проценты в размере 5000 руб. (с применением ст. 404 и 333 ГК РФ). Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и взыскал с ОАО "ПАБ" 150 000 руб. убытков. Свое решение он мотивировал тем, что банк получателя денежных средств (ОАО "ПАБ") перед тем как произвести зачисление средств на счет получателя, указанный в платежном поручении, должен был проверить, действительно ли владельцем указанного счета является ГУП "РУ". Поскольку банк этого не сделал, а зачислил деньги в автоматическом режиме, и они попали на счет не того лица, он считается ненадлежаще исполнившим обязательство и должен понести за это ответственность. Тем более, что в соответствии с п. 2 ст. 866 ГК РФ на виновный банк может быть возложена ответственность и при отсутствии договорных отношений с потерпевшей стороной*(4).

Вместе с тем представляется, что виновато в ненадлежащем зачислении денежных средств Пискаревское мемориальное кладбище, которое, видимо, перепутало реквизиты разных организаций. Что касается вопроса о том, должен ли банк, получая расчетный документ, каждый раз сличать наименование получателя с его реквизитами (номером счета и ИНН), то при большом объеме операций, проходящих через банк, это сделать затруднительно, если вообще возможно, т.к. в этом случае заметно снизится скорость обработки документов и зачисления денежных средств. Кроме того, в настоящее время подавляющее большинство платежей по платежным поручениям осуществляется в электронном виде, и при большом потоке платежей отследить несовпадения наименования и реквизитов просто нереально.

Если обратиться к нормативным актам, регулирующим электронные расчеты между банками и, в частности, к Положению о правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России от 12 марта 1998 г. N 20-П, то в соответствии с его п. 2.13 списание и зачисление средств по корреспондентским счетам в Банке России осуществляется исходя из значений цифровых реквизитов электронного платежного документа - ЭПД (БИК и номера корреспондентских счетов) независимо от содержания текстовых реквизитов ЭПД (наименования владельца счета, назначения платежа). Ответственность за неверное зачисление платежа из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов ЭПД несет участник - составитель ЭПД. Аналогичное правило следует ввести и для клиентов коммерческих банков.

Правовая природа сделок, совершаемых в процессе расчетов платежными поручениями. Списание денежных средств со счета плательщика банком плательщика и зачисление средств на счет получателя банком получателя происходит в рамках договора банковского счета. А движение денежных средств между банками при отсутствии у них корреспондентских отношений осуществляется на основании договора комиссии*(5). На наш взгляд, последнее утверждение неверно. Дело в том что как отношения между банками и их клиентами строятся на основе договора банковского счета, так и межбанковские расчетные отношения строятся на основании договоров корреспондентского счета. Договор корреспонденского счета заключается и с банком-посредником, если платежная система предусматривает наличие такого банка (как например, платежная система Банка России). Поэтому движение денежных средств от плательщика к получателю при участии банка-посредника (ЦБ РФ) происходит на основании двух договоров банковского счета: плательщика со своим банком и получателя со своим банком; - и двух договоров корреспондентского счета: банка плательщика и банка-посредника (ЦБ РФ); банка получателя и банка-посредника (ЦБ РФ)*(6). Соответственно, обязательства всех участников такой расчетной сделки регулируются этими четырьмя договорами. Никаких договоров комиссии участники такой сделки между собой не заключают.

Если перевод денежных средств происходит в рамках платежной системы, осуществляющей расчеты через корреспондентские счета, открываемые кредитными организациями друг другу, то обязательства сторон по такой сделке оформляются двумя договорами банковского счета: плательщика с банком плательщика; получателя с банком получателя, - и одним договором корреспондентского счета, заключенным между банком плательщика и банком получателя*(7).

В том случае если платеж происходит в платежной системе межфилиальных расчетов, то взаимоотношения участников расчетной сделки регулируются двумя договорами банковского счета: плательщика с банком плательщика; получателя с банком получателя, - и Правилами построения расчетной системы кредитной организации, внутри которой происходит перевод*(8).

Расчеты по инкассо

Расчеты по инкассо регулируются § 4 гл. 46 ГК РФ и гл. 8-12 ч. I Положения о безналичных расчета в РФ. Кроме того, существует кодификация банковских обычаев, применяемых в международной банковской практике при проведении инкассовых операций, в виде Унифицированных правил по инкассо Международной торговой палаты в редакции 1995 г. (URC 522). Однако эти правила применяются при осуществлении международных торговых операций и при наличии прямой ссылки на них в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 874 ГК РФ при расчетах по инкассо банк обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа. Правовой основой для списания денежных средств со счета является ст. 854 ГК РФ, где указано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Инициатором платежа при инкассовой форме расчетов является получатель. Поэтому перечисление средств в порядке инкассо называется дебетовым переводом. Применение инкассо юридически более выгодно покупателю, т.к. платеж производится при получении им документов и с его согласия. Что касается продавца, то для него инкассовая форма расчетов гарантирует, что товар не перейдет в распоряжение покупателя до тех пор, пока он не совершит платеж, т.к. до совершения платежа документы остаются в распоряжении инкассирующего банка.

Документы, с которыми производятся операции по инкассо Унифицированными правилами разделяются на две группы: финансовые документы (например, векселя, чеки) и коммерческие документы (счета-фактуры, транспортные документы, товарораспорядительные или отгрузочные документы и др.). В связи с этим URC 522 различают чистое инкассо и документарное инкассо. Чистое инкассо - это инкассо финансовых документов, не сопровождаемых коммерческими документами. Документарное инкассо представляет собой инкассо финансовых документов, сопровождаемых коммерческими документами и коммерческих документов, не сопровождаемых финансовыми документами.

Российское законодательство, в отличие от Унифицированных правил, не разграничивает чистое и документарное инкассо, а также не включает в понятие "инкассо" действия банка по истребованию платежа или акцепта при предъявлении одних только коммерческих документов, т.е. вторую разновидность документарного инкассо. Кроме того, в российском законодательстве установлен иной субъектный состав инкассовых расчетных обязательств, чем в URC 522. Согласно ст. 3 Унифицированных правилах по инкассо участники именуются: а) доверитель - лицо, которое поручает своему банку операцию по инкассированию; б) банк-ремитент - банк, которому доверитель поручил операцию инкассо; в) инкассирующий банк - любой банк, кроме банка-ремитента, участвующий в процессе обработки инкассового поручения; г) представляющий банк - делающий представление плательщику. В соответствии со ст. 874 ГК РФ участники инкассовой операции именуются: получатель (доверитель), банк-эмитент (банк-ремитент), банки-корреспонденты (инкассирующие банки), исполняющий банк (представляющий банк), плательщик.

Отличительной особенностью российского законодательства является распространение норм об инкассовой форме расчетов не только на правоотношения гражданско-правового характера, но и на публичные правоотношений (в части бесспорного списания средств со счета по исполнительным документам и инкассовым поручениям контролирующих органов).

Согласно Положению о безналичных расчетах расчеты в порядке инкассо проводятся на основании платежных требований и инкассовых поручений. Форма этих расчетных документов, как и для платежных поручений, установлена в ОКУД ОК 011-93 (класс "Унифицированная система банковской документации").

В соответствии с п. 9.1 Положения о безналичных расчетах в РФ платежное требование представляет собой расчетный документ, содержащий требование кредитора по основному договору к должнику об уплате определенной денежной суммы. Расчеты посредством платежных поручений могут осуществляться с предварительным акцептом и без акцепта плательщика. По общему правилу производятся расчеты с предварительным акцептом. Срок для акцепта устанавливается сторонами основного договора, но не может быть менее 5 рабочих дней. В случае если договором срок для акцепта не установлен, он считается равным 5 рабочим дням и начинает течь со дня, следующего после поступления платежного требования в банк. Акцепт платежного требования может быть полным и частичным. При неполучении в установленный срок заявления об акцепте или отказе от акцепта платежное требование возвращается в банк-эмитент без исполнения.

Без акцепта плательщика согласно п. 9.4 Положения о безналичных расчетах в РФ расчеты платежными требованиями осуществляются в случаях: 1) установленных законодательством; 2) предусмотренных сторонами по основному договору при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения. При безакцептном списании денежных средств в платежном требовании обязательно должна быть сделана ссылка на закон, на основании которого осуществляется взыскание (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи), а если взыскание осуществляется на основании договора - на номер такого договора и соответствующий его пункт, предусматривающий право безакцептного списания. Кроме того, если безакцептное списание осуществляется на основании договора между плательщиком и получателем, в договоре банковского счета с плательщиком должно быть предусмотрено условие о возможности безакцептного списания денежных средств. Наряду с этим, плательщик должен представить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, о наименовании товаров (работ или услуг), за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре, предусматривающем право безакцептного списания.

Несмотря на использование в законодательстве и на практике термина "безакцептное списание средств", применительно к случаям, когда такое списание предусмотрено в договоре между контрагентами, его нельзя отнести к случаям списания без согласия (акцепта) плательщика*(9). По сути дела, последний дает согласие на списание средств с его счета, но заранее, т.е. до поступления в банк расчетного документа.

Инкассовое поручение, согласно п. 12.1 гл. 12 ч. I Положения о безналичных расчетах является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счета плательщика в бесспорном порядке. Инкассовые поручения применяются:

1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе и для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции;

2) для взыскания по исполнительным документам;

3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору (п. 12.2 Положения).

На практике взыскание денежных средств на основании инкассового поручения производится по первым двум основаниям. При этом, как и в случае безакцептного списания средств на основании платежного требования, в поручении должна быть ссылка на соответствующий закон, договор или исполнительный документ.

Моментом исполнения денежного обязательства при расчетах по инкассо будет момент списания суммы долга со счета плательщика.

Из анализа законодательства о расчетах видно, что при регулировании списания средств без согласия владельца счета в нем употребляются два термина: "безакцептное" и "бесспорное" списание средств. Установить различия между ними довольно сложно, т.к. нередко нормативные акты употребляют эти термины в разных значениях. Вместе с тем сложились определенные правила употребления этих терминов. Безакцептное списание денежных средств применяется, как правило, только в случаях, когда такой порядок расчетов предусмотрен контрагентами в основном договоре. А бесспорное списание - тогда, когда речь идет о взыскании по исполнительным документами, а также о взыскании органами, выполняющими контрольные полномочия.

Проблема бесспорного списания денежных средств в течение последних десяти лет остается актуальной*(10). Это связано с тем, что, во-первых, нет четкого перечня законов, которые предусматривали бы исчерпывающий перечень случаев, когда такое списание допускается. Несмотря на то что, согласно ст. 854 ГК РФ и п. 12.2 Положения о безналичных расчетах, такие случаи должны устанавливаться в законодательстве, в настоящее время они предусмотрены также рядом подзаконных актов (в частности, актов Президента РФ, Правительства РФ, ведомственных нормативных актов, законах субъектов РФ и т.д.), что противоречит ГК РФ.

Во-вторых, сам институт бесспорного списания не согласуется положениями Конституции РФ. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"*(11) бесспорный порядок взыскания штрафов признан превышением конституционно допустимого ограничения права, закрепленного в п. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Определением Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. N 50-О*(12) разъяснено, что вывод Конституционного Суда РФ, признавшего, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций без их согласия, т.е. при возражениях против указанных взысканий, является неконституционным вне зависимости от того, каким органом - налоговой полицией или налоговой службой - принимается решение о производстве взыскания и каким нормативным актом такое право ему предоставлено, распространяется на все иные органы, в том числе государственные службы и фискальные органы.

Безусловно, бесспорное списание может иметь место, но оно должно применяться в исключительных случаях. Практика показала, что бесспорное списание лучше всего использовать для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции, а также для взыскания по исполнительным документам. Поэтому в законодательстве и банковских правилах следует закрепить только два этих основания. Кроме того, конечно, следует сократить и упорядочить перечень законодательных актов, на основании которых производится такое списание.

Что касается безакцептного списания, то его необходимо сохранить, но только для случаев, когда такое списание предусмотрено контрагентами по основному договору. Соответствующие изменения нужно внести и в банковские правила.

Расчетные сделки, оформляющие платежи с использованием платежных требований и инкассовых поручений, основаны как и расчеты платежными поручениями, на договорах банковского и корреспондентского счета.

Расчеты аккредитивами

Правовое регулирование расчетом аккредитивами осуществляется § 3 гл. 46 ГК РФ и гл. 4-6 ч. I Положения о безналичных расчетах в РФ. Кроме того, существует кодификация банковских обычаев, применяемых в международной банковской практике при проведении расчетов с помощью аккредитивов, в виде Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов Международной торговой палаты в редакции 1993 г. (UCP 500). Однако эти правила применяются при осуществлении международных торговых операций и при наличии прямой ссылки на них в договоре.

При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива (банк-эмитент), обязуется произвести платежи в пользу получателя средств по представлении им документов, соответствующих всем условиям аккредитива, либо предоставить полномочие другому банку (исполняющему) произвести такие платежи. В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Аккредитив является одной из наиболее сложных и в то же время надежных форм платежа, которая из-за различных неувязок в законодательстве мало применяется в России. Между тем в международном торговом обороте он является одной из наиболее востребованных форм безналичных расчетов, позволяющей контрагентам чувствовать себя защищенными от ненадлежащих действий другой стороны. При оптимально сформулированных условиях и требованиях к документам, против которых он оплачивается, аккредитив предоставляет покупателю максимальную гарантию получения оговоренного в нем товара (работ, услуг). Ответственность за правильность выдачи средств несет исполняющий банк, который обязан проверить наличие и соответствие аккредитиву документов, указанных в качестве оснований для выплаты денежных средств. Для усиления контроля за правильностью выплаты средств в основном договоре и в заявлении на аккредитив может предусматриваться условие об акцепте аккредитива, даваемого представителем покупателя исполняющему банку. Представитель покупателя, находящийся в месте отправки груза, лично проверяет факт и правильность отгрузки и акцептует платеж по аккредитиву.

Аккредитивы различаются по видам в зависимости от условий их открытия, порядка предоставления денежного покрытия исполняющему банку, способа исполнения. В зависимости от условий открытия аккредитивы подразделяются на отзывные и безотзывные. Отзывный аккредитив может быть изменен или отменен банком-эмитентом без предварительного уведомления получателя средств. Безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств. Такой аккредитив дает получателю средств высокую степень уверенности, что поставленные им товары или оказанные услуги будут оплачены.

Разновидностями безотзывного аккредитива являются подтвержденный и неподтвержденный аккредитив. В обычной ситуации все банки, участвующие в расчетах с помощью аккредитива, кроме банка-эмитента, не принимают на себя никаких обязательств перед бенефициаром. Такие аккредитивы называют неподтвержденными. Однако в соответствии с п. 2 ст. 869 ГК РФ по просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив. Такое подтверждение означает принятие исполняющим банком на себя дополнительного к обязательству банка-эмитента обязательства произвести платеж в соответствии с условиями аккредитива. Такой аккредитив не может быть изменен или отмене без согласия исполняющего банка.

По способу предоставления денежного покрытия исполняющему банку аккредитивы подразделяются на покрытые и непокрытые. В соответствии с п. 2 ст. 867 ГК РФ при открытии покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент перечисляет сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива сумма аккредитива не переводится в исполняющий банк, но исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.

Если все рассмотренные выше виды аккредитивов предусмотрены ГК РФ, то классификация аккредитивов по способу исполнения в ГК РФ отсутствует. Согласно Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов в каждом аккредитиве должен быть четко определен способ его исполнения: путем платежа против предъявления документов; путем платежа с рассрочкой; путем акцепта или негоциации тратт бенефициара и т.п.

Одним из видов аккредитивов, популярных в международных торговых операциях, является переводной ("трансферабельный") аккредитив, который ориентирован на потребности торговых посредников. Он позволяет бенефициару, не являющемуся изготовителем товара, передать свое право на получение суммы аккредитива одному или нескольким своим поставщикам или субпоставщикам (вторым бенефициарам). Для этого аккредитив должен быть поименован как "трансферабельный". Трансферабельный аккредитив призван сгладить такой недостаток аккредитивной формы расчетов, как длительность ожидания поставщиком поступления выручки за отгруженные им товары. В действительности реальные поставщики редко соглашаются на такое ожидание и требуют в момент отгрузки товара получения платежа или предоставления гарантий, что такой платеж будет осуществлен. В ситуации, когда второй бенефициар настаивает на оплате товара до получения платежа по основному аккредитиву, а первый бенефициар не располагает необходимыми средствами, исполняющий банк может дать согласие на платежи второму бенефициару при предъявлении им правильно оформленных документов (т.е. предоставить кредит), что и является особенно привлекательной в данной форме расчетов.

В российском законодательстве такой вид аккредитива не предусмотрен, использовать его во внешней торговле тоже нельзя из-за ограничений, установленных валютным законодательством.

Инициатором платежа в аккредитивной операции выступает плательщик. Он подает в обслуживающий его банк (банк-эмитент) заявление об открытии аккредитива по форме, утвержденной банком. Содержание аккредитивного заявления должно соответствовать требованиям п. 2.10 гл. 2 и 5.1 гл. 5 ч. I Положения о безналичных расчетах. На основании такого заявления банк-эмитент составляет аккредитив по форме, включенной в ОКУД ОК 011-93 (класс "Унифицированная система банковской документации"). Как и в других формах расчетов, при аккредитивной форме расчетов платеж может пройти как через один банк (если счета плательщика и получателя находятся в одном банке), так и через цепочку банков, связанных между собой корреспондентскими отношениями (если счета плательщика и получателя находятся в разных банках). В первом случае банк-эмитент одновременно будет являться и исполняющим банком, а во втором случае - это будут разные банки. Более того, если банком-эмитентом всегда является один банк, выпустивший (эмитировавший) аккредитив, то исполняющим банком может оказаться не один, а несколько банков в зависимости от длины цепочки. В международной банковской практике, независимо от длины цепочки, исполняющим банком является только один банк - банк получателя (бенефициара), а все остальные банки, которые задействованы в исполнении данной расчетной операции и находятся между банком-эмитентом и исполняющим банком, именуются авизующими банками (т.е. сообщающими).

Для получения денежных средств по аккредитиву получатель должен представить в исполняющий банк реестр счетов и предусмотренные условиями аккредитива документы. Исполняющий банк обязан проверить по внешним признакам соответствие документов условиям аккредитива, а также правильность оформления реестра счетов в течение 7 рабочих дней со дня получения документов, если иной срок не предусмотрен соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком. Проверка документов осуществляется по внешним признакам. При установлении соответствия указанных документов условиям аккредитива исполняющий банк производит платеж по аккредитиву. Если представленные документы не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, то исполняющий банк вправе отказать в их принятии, уведомив об этом получателя средств и банк-эмитент. Получатель может повторно представить документы до истечения срока действия аккредитива.

Российским законодательством и Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов сформулировано два принципа исполнения аккредитива:

1) принцип строгого соответствия документов;

2) принцип независимости аккредитива от основного договора между плательщиком и получателем. Первый принцип сформулирован в ст. 871 ГК РФ; второй долго отсутствовал в отечественном законодательстве и был закреплен в нем только Указанием ЦБ РФ от 11 июня 2004 г N 1442-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 3 октября 2002 года N 2-П о безналичных расчетах в Российской Федерации"*(13). В настоящее время он содержится не в ГК РФ (как должно быть), а в п. 4.1 гл. 4 ч. I Положения о безналичных расчетах.

Довольно часто российские банки нарушают первый принцип исполнения аккредитива и раскрывают аккредитив, несмотря на то что получателем не представлены все необходимые документы или представлены не в том виде, в каком они указаны в аккредитивном заявлении. В данном случае ответственность лежит на исполняющем банке. Практически все арбитражные дела по аккредитивной форме расчетов посвящены именно этой теме.

ОАО "Онегалес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО АК Сбербанк России о взыскании 1 690 000 руб., выплаченных по аккредитиву от 15 сентября 2004 г. N 2, ссылаясь на выплату денежных средств при несоответствии представленных документов условиям аккредитива.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ЗАО "УралРосс" обязалось поставить истцу один экскаватор стоимостью 1 690 000 руб., оплата стоимости поставляемого товара производится путем открытия аккредитива. Аккредитив был своевременно открыт. В качестве условий выплаты по нему предусматривалось представление ЗАО "Урал Росс", являющимся получателем денежных средств, оригинала договора, копии железнодорожной квитанции в приеме груза, счета-фактуры, нотариально заверенной копии паспорта самоходной машины, нотариально заверенной справки-счета, оформленной на истца и накладной на экскаватор. Поставщик получил денежные средства по аккредитиву, однако экскаватор так и не был поставлен истцу.

Виновным оказался ОАО АК Сбербанк России, выступающий в качестве исполняющего банка. Он раскрыл аккредитив, не проведя тщательной проверки представленных получателем документов. Судом было установлено, что на представленной в банк получателем денежных средств железнодорожной квитанции в приеме груза, являющейся одним из документов, подтверждающих выполнение условий аккредитива, не заполнена графа "N вагона". В связи с чем суд пришел к выводу, что документ содержал явный порок оформления, который при осмотре документов по внешним признакам должен быть обнаружен банком. Банк заявил, что данная характеристика является технической и он не мог о ней знать, т.к. Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 39*(14), являются специальным актом, который банк знать не обязан. На что судом было заявлено, что банк является профессиональным участником хозяйственной деятельности и его осведомленность о правилах оформления перевозочных документов предполагается.

В итоге иск был удовлетворен*(15).

В данном случае ущерб возник из-за недостаточной квалификации банковских работников, не потрудившихся изучить Правила заполнения перевозочных документов. Однако бывают случаи, когда деньги выплачиваются получателю без поставки товара при наличии сговора между банком и получателем*(16).

Ответственность банков при аккредитивной форме расчетов в литературе*(17).

Несмотря на объективные преимущества, расчеты в форме аккредитива в рублях используются в России недостаточно широко. Сложившаяся ситуация во многом объясняется несовершенством и противоречивостью существующей нормативной базы в области аккредитивных расчетов. Параграф 3 гл. 46 ГК РФ, который регулирует расчеты аккредитивами, был подготовлен без достаточного учета Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов и представляется неадекватным современным экономическим потребностям. В отдельных случаях нормы § 3 гл. 46 ГК РФ вступают в непосредственную коллизию с нормами UCP 500. Например, в соответствии с п. 3 ст. 868 ГК РФ аккредитив является отзывным, если в его тексте прямо не установлено иное. Пункт "с" ст. 6 UCP 500 содержит противоположное правило о том, что при отсутствии специального указания аккредитив будет считаться безотзывным.

В других случаях российское законодательство оказывается более "бедным", более схематичным, а значит менее удобным по сравнению с UCP 500. Так, российскому законодательству не знакомы многие правовые конструкции аккредитива (трансферабельный аккредитив, резервный аккредитив), не разработаны механизмы отзыва безотзывного аккредитива, исполнение аккредитива иными, кроме платежа, способами. В действующем российском законодательстве используется упрощенная структура договорных связей при расчетах аккредитивами: круг банков - субъектов аккредитивного обязательства ограничивается только банком-эмитентом, подтверждающим и исполняющим банком, т.е. авизующие банки отсутствуют. Правовое положение исполняющего банка и банка-эмитента по российскому законодательству не соответствует их международно-правовому аналогу. Так, согласно российскому законодательству в качестве подтверждающего банка может быть только исполняющий банк (п. 2 ст. 869 ГК РФ). UCP 500 предусматривает, что подтверждающим может быть не только исполняющий, но и любой другой авизующий банк.

Вопрос об унификации российской и международной практики по документарным аккредитивам неоднократно поднимался в банковском сообществе. В итоге была создана Рабочая группа по вопросам документарных операций, которая подготовила проект нового текста § 3 гл. 46 ГК РФ "Расчеты по аккредитиву"*(18). Перед разработчиками законопроекта встала дилемма: пойти по пути распространения на территории России действия UCP 500 или по пути трансформации норм UCP 500 в действующее российское законодательство с учетом их адаптации к потребностям российской экономики. Решено было пойти по второму пути.

В законопроекте сохранена терминология, используемая в ГК РФ, однако термины UCP 500 также вводятся в текст проекта. Например, инициатор аккредитивной операции называется приказодателем (а не плательщиком, как в ГК), а получатель аккредитива- бенефициаром (а не получателем). Текст законопроекта основан на концепции UCP 500, которая изложена более привычным для ГК РФ языком. В целях сближения российского законодательства о расчетах аккредитивами и UCP 500 в законопроекте воспринята конструкция ограниченной ответственности банков за действия третьих лиц. В частности, в законопроекте указано, что банки не несут ответственность за задержку или потерю каких-либо сообщений, писем или документов, а также за искажение и другие ошибки, возникающие при передаче сообщений по вине третьих лиц, в том числе организаций связи. Такая формулировка полностью соответствует устоявшейся банковской практике расчетов аккредитивами.

В законопроекте отражены принятые в международной банковской практике принципы исполнения аккредитива: разумной тщательности, строгого соответствия представленных документов условиям аккредитива и независимости аккредитива от основного договора (между приказодателем и бенефициаром).

В заключение отметим, что не все рассмотренные выше формы безналичных расчетов одинаково интенсивно используются на практике. Согласно статистике Центрального банка РФ*(19) основным платежным инструментом в структуре безналичных платежей являются платежные поручения: 77% - по количеству и 90% - по объему платежей. Преобладание данной формы расчетов обусловлено ее широким применением как по платежам за товары и услуги, так и по операциям нетоварного характера, в основном при перечислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды, а также интенсивным распространением электронных платежей, осуществляемых на основе платежных поручений. Такие платежные инструменты, как платежные требования, инкассовые поручения и аккредитивы, используются незначительно: 1,9% - по количеству и 0,7% - по объему платежей.

Ю.А. Метелева,

юрист ООО"СТК Союз", доцент кафедры частного права

Государственного университета управления,

кандидат юридических наук

"Право и экономика", N 9, сентябрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Вестник Банка России. 2002. N 74.

*(2) Вестник Банка России. 2000. N 22.

*(3) См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С. 95-96.

*(4) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2002 г. по делу N А56-24709/01.

*(5) Л.Г. Ефимова Указ соч. С. 117-118.

*(6) См.: Часть II Положения о безналичных расчетах в РФ "Порядок осуществления расчетных операций через корреспондентские счета (субсчета) кредитных организаций (филиалов), открытые в Банке России".

*(7) См.: Главу 1 Часть III Положения о безналичных расчетах в РФ "Порядок осуществления расчетов через корреспондентские счета, открываемые в других кредитных организациях".

*(8) См.: Главу 2 Часть III Положения о безналичных расчетах в РФ "Порядок осуществления расчетных операций по счетам межфилиальных расчетов между подразделениями одной кредитной организации".

*(9) См.: Ефимова Л.Г. Указ. соч. С.137.

*(10) См.: Ефимова Л.Г. Указ соч. С. 135-136; Дракина М.Н. Актуальные вопросы безакцептного и бесспорного списания денежных средств // Юридическая работа в кредитной организации. 2005. N 3; Алитбуттаева Д.М. Расчеты по инкассо // Банковское право. 2004. N 1; Гизатуллин Ф. Бесспорное и безакцептное списание денежных средств с банковских счетов // Бизнес-адвокат. 2003. N 18; Волнухин Д.Н. О расчетах платежными требованиями без акцепта // Право и экономика. 1999. N 11; Шичанин А.В., Гривков О.Д. Право на безакцептное списание денежных средств как механизм реализации и защиты интересов субъектов гражданского оборота// Адвокат. 1999. N 6 и др.

*(11) Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 5.

*(12) Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 3.

*(13) Вестник Банка России. 2004. N 39.

*(14) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. N 5.

*(15) Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2006 г. по делу N КГ-А40/13017-05.

*(16) См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2006 г. по делу N КГ-А40/2541-06.

*(17) См. Сорокин О.С. Гражданско-правовая ответственность банков по сделкам с документарными аккредитивами // Журнал российского права. 2005. N 1; Серегин А.В. Ответственность банков при аккредитивной форме расчетов // Право и экономика. 2003. N 6; Эрделевский А. О расчетах по аккредитиву // Хозяйство и право. 1997. N 3 и др.

*(18) См.: Федорова Н.В. Аккредитивы - практика и перспективы // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2005. N 11.

*(19) Платежная система России // www.cbr.ru/analytics/standart_system/print.asp?file=payment_sys.html