Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 07АП-6018/08

г. Томск

Дело N 07АП-6018/08

24 октября 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Сержантова Е.И. по доверенности от 20.12.07г. N 14-43/14620,

от конкурсного управляющего: Одинцов И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Томской области, поданную на определение Арбитражного суда Томской области от 4 сентября 2008 года по делу N А67-18772/05 о признании несостоятельным (банкротом) Кривошеинского районного потребительского общества,

по заявлению конкурсного управляющего Кривошеинского районного потребительского общества И.А. Одинцова о признании недействительным решения собрания кредиторов Кривошеинского районного потребительского общества (протокол собрания кредиторов от 28.07.2008г.) в части расторжения договоров с бухгалтером и юристом,

УСТАНОВИЛ

01.08.2008 г. конкурсный управляющий Кривошеинского районного потребительского общества И.А.Одинцов обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Кривошеинского районного потребительского общества (протокол собрания кредиторов от 28 июля 2008 года) в части расторжения договоров с бухгалтером и юристом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 4 сентября 2008 года требование конкурсного управляющего удовлетворено. Суд исходил из того, что собрание кредиторов не вправе принимать решения о запрете конкурсному управляющему для обеспечения своей деятельности привлекать на договорной основе иных лиц, а также о расторжении договоров с привлеченными специалистами или об уменьшении им вознаграждения. Право на привлечение арбитражным управляющим специалистов закреплено в статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указание на то, что арбитражный управляющий в состоянии самостоятельно без привлечения дополнительных специалистов осуществлять мероприятия, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника противоречит п.5 ч. 3 ст.24, п. 3 ст.131, ч. 1 ст. 130 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 4 сентября 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право собрания кредиторов, предусмотренное в ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относится именно к ограничению права арбитражного управляющего привлекать специалистов, а не к источнику выплаты привлеченным специалистам. Вопрос же об источнике выплаты вознаграждения привлеченным специалистам регулируется статьей 26 Закона, которая называется "Вознаграждение арбитражного управляющего". Таким образом, учитывая тот факт, что судебных дел с участием должника в процедуре конкурсного производства не осуществлялось и не осуществляется, налоговая отчетность, представляемая в налоговый орган является "нулевой", инвентаризация имущества Кривошеинского РАЙПО завершена, оценка имущества осуществляется независимым оценщиком, дальнейшая процедура конкурсного производства Кривошеинского РАЙПО не является сложной и не требует обязательного участия привлеченных специалистов (бухгалтера и юриста). Акты приемки оказанных услуг с бухгалтером и юристом за период ноябрь 2006 г. - август 2008 г., представленные в судебном заседании конкурсным управляющим Кривошеииского РАЙПО являются формальными, т.е. не содержащими указания на конкретный объем и вид услуг. Конкурсный управляющий Одинцов И.А., получивший соответствующее юридическое и бухгалтерское образование, в состоянии самостоятельно без привлечения бухгалтера и юриста исполнить обязанности, переложенные им с себя на привлеченных специалистов.

В отзыве на апелляционную жалобу Одинцов И.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.11.2006 года между Кривошеинским районным потребительским обществом в лице конкурсного управляющего Одинцова И.А. и Беломытцевым Н.С. заключен договор N 1-КР на оказание услуг, в соответствии с которым, Беломытцев Н.С. обязуется при проведении конкурсного производства в отношении должника принимать участие в инвентаризации имущества и обязательств должника; принимать меры, направленные на поиск и установление принадлежности имущества должника; подготавливать проекты документов правового характера; подготавливать проекты деловой переписки; принимать участие в работе по заключению договоров (подготовка проектов договоров, а также оформление сопутствующих документов); подготавливать и оформлять документы по собраниям кредиторов; принимать участие в составлении отчетов о ходе конкурсного производства в отношении должника; обрабатывать исходящую и входящую информацию, систематизировать и хранит документы текущего архива.

09.11.2006 года между Кривошеинским районным потребительским обществом в лице конкурсного управляющего Одинцова И.А. и Бабенко В.С. заключен договор N 2-КР на оказание услуг, в соответствии с которым, Бабенко В.С.обязуется при проведении конкурсного производства в отношении должника принимать участие в инвентаризации имущества и обязательств должника; консультировать по вопросам ведения бухгалтерского учета и отчетности; осуществлять ведение бухгалтерского учета; формировать бухгалтерскую отчетность на основе данных первичных документов и бухгалтерских записей и представление ее в установленном порядке в соответствующие органы; проводить анализ предъявленных требований кредиторов и в случае необходимости подготавливать возражения относительно требований; подготавливать документы для истребования дебиторской задолженности; готовить платежные документы и осуществлять выплаты кредиторов по указанию заказчика; составлять оперативные отчеты о финансовом состоянии должника.

28.07.2008 г. решением собрания кредиторов Кривошеинского районного потребительского общества принято решение о расторжении договора с бухгалтером и юристом.

Конкурсным управляющим выявлены три земельных участка, принадлежащих должнику, которые требуют оформления межевания, расположенных по адресам: с.Кривошеино, ул.Коммунистическая, 9 (бывший склад); .с.Кривошеино, ул.Колхозная, 3 (бывший магазин); с.Кривошеино, ул.Коммунистическая,12 (бывшие гаражи).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил, что предприятие должника является сложным, что бухгалтерские документы, в том числе документы на объекты недвижимости должника уничтожены пожаром в связи с чем, конкурсному управляющему не передавались.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены в статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу 5 части 3 которой арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может привлекать независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно компетенции собрания кредиторов по вопросу привлечения арбитражным управляющим специалистов и оплаты их труда. Системное толкование норм Закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на то, что формулировка абзаца 5 пункта 3 статьи 24 названного Закона устанавливает возможность определения собранием кредиторов источника оплаты услуг привлеченных специалистов.

Таким образом, арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем и будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Из анализа обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, такими специалистами могут быть специалисты в области экономики, права, бухгалтерского учета и другие. Однако собрание кредиторов вправе отказать ему в возмещении расходов, связанных с привлечением иных лиц для обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего. В связи с этим целесообразно представлять собранию кредиторов предложения о привлечении иных лиц с целью получения их разрешения на оплату деятельности таких лиц за счет имущества должника. Несмотря на это, собрание кредиторов не вправе ограничивать право арбитражного управляющего на привлечение тех или иных специалистов. Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается в суде апелляционной инстанции право конкурсного управляющего Одинцова И.А., предусмотренное пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было нарушено, что является основанием для признания решения собрания кредиторов в части 1 дополнительного вопроса "о расторжении договора с бухгалтером", в части 2 дополнительного вопроса "о расторжении договора с юристом" недействительным.

При указанных обстоятельствах не имеет значения для рассмотрения настоящего дела наличие либо отсутствие обоснованности привлечения специалистов - юриста и бухгалтера. Данные обстоятельства будут учитываться при принятии решения об оплате труда указанных лиц, в связи с чем, доводы подателя жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 4 сентября 2008 года по делу N А67-18772/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Одинцова И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.