Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 07АП-6018/08

г. Томск

12 января 2009 г.

Дело N А67-18772/2005

Судья Фролова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Томской области и приложенные к ней документы, поданную на определение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2008 года по делу NА67-18772/05

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Томской области

о признании несостоятельным (банкротом) Кривошеинского районного потребительского общества

(заявление конкурсного управляющего должника Одинцова И.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов Кривошеинского районного потребительского общества в части запрета на аренду офиса и ограничения на компенсацию расходов на использование личного автомобиля в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 г. N 92),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Томской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2008 года по делу NА67-18772/05.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 28.11.2008 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 18.12.2008 года, в то время как апелляционная жалоба направлена 19.12.2008 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок для апелляционного обжалования определения от 28.11.2008 г. пропущен, а жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, последняя подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Томской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Фролова Н.Н.