Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 07АП-6018/08

г. Томск

26 января 2009 г.

Дело N А67-18772/2005

Судья Логачев К. Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Томской области и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2008 года по делу N А67-18772/05

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Томской области

о признании несостоятельным (банкротом) Кривошеинского районного потребительского общества

(жалоба ФНС России на недобросовестные действия конкурсного управляющего Кривошеинского районного потребительского общества И.А. Одинцова),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Томской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2008 года по делу N А67-18772/05.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 15.12.2008 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 29.12.2008 года, в то время как апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на приложенном конверте была направлена 13.01.2009 г. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Томской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 13 листах.

Судья

Логачев К.Д.