Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 07АП-7332/08

г. Томск

Дело N 07АП-7332/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Кулеш Т. А.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от административного органа: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток - 2"

на Решение суда первой инстанции -Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2008г.

по делу N А03-5237/2008-36

по заявлению ООО "Исток-2"

к МИФНС России N 2 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2008г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Исток - 2" (далее - общество, апеллянт, податель жалобы, ООО "Исток - 2", заявитель) об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - административный орган, налоговый орган, инспекция) от 26.02.2008 N 05-17 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2008г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает на то, что в судебном заседании заявитель пояснил суду, что считает виновным в данном административном правонарушении бухгалтера Е.А.Антропову, в обязанности которой согласно п. 16 трудового договора входит "хранение документов в установленном порядке". Данный трудовой договор был представлен в суд налоговым органом, следовательно, на момент проверки налоговому органу было известно об отсутствии вины ООО "Исток-2" в том, что товарно-транспортные документы и справки на алкогольную продукцию не находились в торговой точке.

Отсутствие вины ООО "Исток-2" подтверждается так же объяснениями бухгалтера Е.А.Антроповой в акте проверки, которая присутствовала при проверке, однако, не представила требуемые документы на алкогольную продукцию.

Кроме того, общество считает, что суд сделал неправильный вывод о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела на основании недостоверного доказательства - Определения N 17-14/05266 от 22.02.2008 г., в котором отсутствует расшифровка подписи и указание на должностное положение лица, расписавшегося в получении данного Определения и показаний свидетеля.

Отзыва на апелляционную жалобу налоговый орган не представил.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю в соответствии с поручением от 20.02.2008 N 00053 проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу кафе "Легенда", расположенном по адресу: с. Троицкое, пер. Пролетарский, 12а.

В результате проверки выявлены нарушения правил продажи алкогольной продукции, которые выразились в продаже алкогольной продукции (водки "Соколовская" емкостью 0,5 л. в количестве 1 шт., водки "Вечерний Алтай" емкостью 0,5 л. в количестве 1 шт.) без полного пакета сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции, а именно: без товарно-транспортных накладных, раздела "Б" справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, о чем составлен акт N 000053 от 20.02.2008.

По фактам выявленных в ходе проверки нарушений в отношении общества 22.02.2008 составлен протокол N 17-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю Савченко Г.И. 26.02.2008 принято постановление N 05-17, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, с установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из смысла указанных правовых норм следует, что документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции и содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с этими документами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, на момент проведения проверки не были представлены товарно-транспортные накладные и раздел "Б" справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным на водку "Соколовская" и водку "Вечерний Алтай", что свидетельствует о нарушении требований Правил продажи алкогольной продукции.

При этом, как установлено административным органом, сопроводительные документы на находящуюся в продаже алкогольную продукцию фактически имелись у заявителя и были представлены в инспекцию 22.02.2008, то есть после выявления факта несоответствия осуществляемых обществом действий требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд правомерно исходил из того, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции, не обеспечив надлежащее нахождение в торговой точке всех необходимых документов, подтверждающих легальность производства и оборота реализуемой в розницу алкогольной продукции. Факт административного правонарушения административным органом доказан, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что доводы заявителя о не извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного материала и о лишении его возможности воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности, являются безосновательными ввиду следующего.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что определением от 22.02.2008 N 17-14/05266 налоговая инспекция уведомила общество о том, что рассмотрение административного дела назначено на 11-00 час. 26.02.2008. Данное определение было получено директором общества Свежинцевым Н.В., о чем свидетельствует его подпись в получении.

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем у апелляционной коллегии нет оснований для их переоценки.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2008г. по делу N А03-5237/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Залевская Е. А.