Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 01АП-1227/08

г. Владимир

06 августа 2008 г.

Дело N А43-29892/2007-16-113

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астрея"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008

по делу N А43-29892/2007-16-113,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрея"

о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 07.09.2007 N 10-22/349-к о запрещении обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" деятельности по организации торгов в отношении акций, размещенных открытым акционерным обществом "Лузский лесопромышленный комплекс",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Астрея" - Овчинниковой А. В. по доверенности от 07.04.2008;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском округе - не явились (уведомление N 50791);

от общества с ограниченной ответственностью "Лузский лесопромышленный комплекс" - не явились (уведомление N 50800);

от открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комбинат" - не явились (уведомления N N 50801, 50802, 50803),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 07.09.2007 N 10-22/349-к о запрещении Обществу деятельности по организации торгов в отношении акций, размещенных открытым акционерным обществом "Лузский лесопромышленный комплекс" до устранения препятствий, не позволяющих осуществлять эту деятельность.

Решением от 05.03.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований, признав оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а впоследствии и с дополнением к ней, в которых просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Позиция Общества подробно изложена в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

По мнению Общества, спорные правоотношения регулируются специальным законом - Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который устанавливает специальный порядок продажи имущества должника, в том числе ценных бумаг.

Поскольку организация и проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже акций открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комбинат" осуществлялись на основании договора на оказание услуг от 13.08.2007 N 5, заключенного с конкурсным управляющим названного лица, который недействительным не признан, то нарушение норм права, указанных в предписании Регионального отделения, отсутствует.

Как считает Общество, проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже акций не является деятельностью по организации торговли на рынке ценных бумаг, а значит, не подлежит лицензированию, тем более, что покупка и продажа ценных бумаг - это не основной вид деятельности Общества, от осуществления которого оно систематически получает прибыль.

Общество указывает, что оспариваемое предписание ограничивает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает незаконную обязанность по запрету деятельности по организации торгов, тогда как Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" к полномочиям лицензирующих органов не отнесено право запрещать занятие коммерческой деятельностью.

Кроме того, по мнению Общества, предписание вынесено с нарушением правил подведомственности, поскольку местом нахождения и осуществления деятельности Общества является г. Санкт-Петербург, не относящийся к территории, на которой осуществляет деятельность Региональное отделение в Приволжском федеральном округе.

Общество также считает, что судом неправомерно применена статья 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции, вступившей в силу 23.12.2007, поскольку оспариваемое предписание вынесено 07.09.2007.

В судебном заседании 23.07.2008 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения, пояснив в том числе, что акции открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комбинат" на дату проведения торгов были оплачены в полном объеме; для выпуска акций, размещенных путем приобретения единственным учредителем акционерного общества, государственная регистрация проспекта ценных бумаг законом не предусмотрена.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не представили.

Региональное отделение и конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комбинат" в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы Общества и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Лузский лесопромышленный комплекс" (в судебном заседании 02.07.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комплекс" в связи с его реорганизацией) в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя поддержало и просило решение суда отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседания 23.07.2008 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 30.07.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В "Российской газете" от 18.08.2007 N 181 (4444) было опубликовано информационное сообщение о проведении Обществом в качестве организатора открытых торгов в форме аукциона по продаже единым лотом именных обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комплекс" (далее - ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс") в количестве 120 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию.

07.09.2007 Региональным отделением вынесено предписание N 10-22/349-к, которым Обществу запрещена деятельность по организации торгов в отношении указанных акций до устранения препятствий, не позволяющих Обществу осуществлять эту деятельность, основаниями к чему явились неоплата в полном объеме акций, отсутствие в отношении них зарегистрированного проспекта ценных бумаг, а также отсутствие у Общества лицензии на осуществление деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг.

Посчитав, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Деятельность Федеральной службы по финансовым рынкам регулируется Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317.

В соответствии с пунктами 1, 4 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности); осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также лицензирование других видов деятельности, отнесенных к компетенции службы (пункт 5.3.3 Положения).

Согласно пункту 6.6 того же Положения в полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам в том числе входит пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применение мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Исходя из положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, указанным органом выносятся предписания.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" государственное регулирование рынка ценных бумаг осуществляется путем запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке ценных бумаг без соответствующей лицензии.

Обстоятельством, непосредственно повлекшим принятие оспариваемого предписания, послужило отсутствие у Общества лицензии на организацию торговли на рынке ценных бумаг.

Как определено в части 6 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 110 данного Федерального закона при проведении открытых торгов организатором торгов выступает конкурсный управляющий либо привлеченная для этих целей специализированная организация с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Указанная норма носит общий характер и регулирует, помимо продажи акций, продажу предприятия должника. Отношения, возникающие при обращении эмиссионных ценных бумаг, регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Статьей 9 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предоставление услуг, непосредственно способствующих заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами между участниками рынка ценных бумаг, признается деятельностью по организации торговли на рынке ценных бумаг.

В силу статьи 39 данного Федерального закона все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в главе 2 настоящего Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При этом Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не содержит каких-либо изъятий в отношении деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг.

Из содержания приведенных норм следует, что деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг могут осуществлять юридические лица, имеющие лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление такой деятельности.

Указанная обязанность также предусмотрена пунктом 1.2 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 22.06.2006 N 06-68/п3-н (в редакции от 14.06.2007 N 07-68/п3-н, действующей в рассматриваемый период).

Таким образом, лицо, оказывающее услуги, непосредственно способствующее заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, обязано иметь соответствующую лицензию, также и в том случае, если такие услуги оказываются на основании части 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно изменениям, внесенным в Устав Общества решением единственного участника от 08.08.2007 N 2, Общество осуществляет в том числе деятельность по организации торгов в форме конкурсов и аукционов при продаже недвижимого и движимого имущества.

Следовательно, объявив себя организатором открытых торгов в форме аукциона по продаже акций ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс", Общество фактически осуществило деятельность, определенную в статье 9 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и относящуюся к компетенции профессионального участника рынка ценных бумаг.

При этом в нарушение вышеназванных норм деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг осуществлена Обществом без соответствующей на то лицензии.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что указанная деятельность не подлежит лицензированию, основана на неверном толковании норм Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу N А28-413/2005-375/24-305,308 установлено нарушение бывшим конкурсным управляющим Новичковым А.В. порядка продажи имущества ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс".

В частности, как следует из содержания постановления, конкурсным управляющим не представлено документов, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью "Астрея", с которым им заключен договор на проведение открытых торгов в форме аукциона, является специализированной организацией на осуществление такой деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество осуществляло деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг без соответствующей лицензии, в связи с чем Региональным отделением обоснованно в пределах полномочий вынесено предписание о запрете осуществления Обществом указанной деятельности в отношении акций, размещенных ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс".

В оспариваемом предписании Региональное отделение также указало на факт неполной оплаты размещенных акций и отсутствие в отношении них зарегистрированного проспекта ценных бумаг.

В соответствии со статьей 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в действующей на тот момент редакции) обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг.

Публичное обращение эмиссионных ценных бумаг, в том числе ценных бумаг иностранных эмитентов, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до регистрации проспекта ценных бумаг.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" также установлен запрет на совершение любых сделок с ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах выпуска.

Факты неполной оплаты акций ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс", о чем свидетельствуют отчет об итогах выпуска ценных бумаг и выписки Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области по состоянию на 26.12.2007, а также отсутствия зарегистрированного проспекта ценных бумаг, установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции неверно применена редакция пункта 2 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", признается обоснованным, поскольку таковая на момент принятия предписания не вступила в законную силу.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемого предписания недействительным, поскольку фактически Региональным отделением оно вынесено в связи с отсутствием у Общества лицензии на организацию торгов по реализации акций, что является самостоятельным к тому основанием.

Утверждение Общества о том, что вынесенное в отношении него предписание противоречит правилам подведомственности, признается несостоятельным.

Исходя из правил территориальной подведомственности, установленных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, контроль за эмиссией и обращением ценных бумаг, в том числе акций ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс", местом нахождения которого является Кировская область, относится к компетенции именно Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание Регионального отделения от 07.09.2007 N 10-22/349-к вынесено в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В противоречие указанной норме, части 1 статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым предписанием.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что торги по реализации акций, которые Региональное отделение запретило Обществу проводить предписанием от 07.09.2007, состоялись в назначенное время (указанный факт Обществом не оспаривается), то есть данное предписание Обществом не исполнено.

В этой связи нарушенное право, за защитой которого Общество обратилось в арбитражный суд, отсутствует.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу N А43-29892/2007-16-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов