Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 17АП-8700/08

17 ноября 2008 г.

г. Пермь Дело N А71-10879/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.,

судей Булкиной А.Н.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца -

Общества с ограниченной ответственностью "Алма"

на принятое судьей Коньковой Е.В. определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2008 г. о прекращении производства по делу А71-10879/2007 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алма"

к 1) Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска",

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер - сервис",

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Кузнецов Сергей Павлович,

Кузнецова Ирина Юрьевна,

Кузнецова Анна Сергеевна,

о солидарном взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мачарашвили И.Г., паспорт, дов. от 01.01.2008,

от ответчиков и третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алма" (далее - истец, Общество "Алма") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - Муниципальное учреждение), Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" о взыскании с них солидарно 151 730 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома N 226 по ул. Коммунаров г. Ижевска, а также 10.200 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 28.02.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов С.П., Кузнецова И.Ю., Кузнецова А.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2008 (судья Конькова Е.В.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Алма", обжалуя определение от 22.09.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с необоснованностью вывода суда о невозможности рассмотрения дела без привлечения граждан Кузнецова С.П., Кузнецовой И.Ю. и Кузнецовой А.С. к делу в качестве соответчиков, истцом ходатайство о привлечении их с этом процессуальном качестве в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Лица, участвующие в настоящем деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик - Муниципальное учреждение представил отзыв на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, считает, что основания, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ для взыскания ущерба, отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает. Представители третьих лиц и ответчиков в заседание апелляционного суда не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд указал, что затопление принадлежащего истцу нежилого помещения произошло в результате прорыва трубы в санузле жилой квартиры N 4 дома 226 по ул. Коммунаров г. Ижевска, принадлежащей на праве общей долевой собственности гражданам Кузнецову С.П., Кузнецовой И.Ю., и Кузнецовой А.С., не являющихся индивидуальными предпринимателями. При этом суд, ссылаясь на разные процессуальные права ответчиков и третьих лиц, посчитал, что при рассмотрении спора по существу Кузнецовы будут лишены возможности воспользоваться процессуальными правами ответчиков, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С такими выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с положениями ст. ст. 4 и 44 АПК РФ истец самостоятельно определяет круг лиц, действиями или бездействием которых, по его мнению, нарушены его права и законные интересы. Соответственно, сам же истец формулирует и выдвигает исковые требования к таким лицам.

В случае, если истец не согласен на привлечение в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчиков иных лиц, арбитражный суд обязан рассмотреть по существу исковые требования к тем лицам, которые истцом определены как ответчики. При этом суду следует исследовать все обстоятельства, влияющие на правильное разрешение дела применительно к природе заявленного иска о возмещении ущерба (факт нарушения права истца, наличие и размер понесенных им убытков, противоправность поведения виновного лица, наличие или отсутствие причинно-следственной связи между противоправным поведением и убытками), и обеспечить возможность участия в судебном разбирательстве всем лицам, на правах и обязанностях которых может отразиться решение по делу.

Разрешая дело по существу, нужно учитывать, что в соответствии с о ст. ст. 170-175 АПК РФ в результате разрешения дела какие-либо обязанности (уплатить определенную денежную сумму, совершить определенные действия и т.д.) судом могут быть возложены исключительно на ответчиков.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у арбитражного суда первой инстанции не имелось. Поскольку обжалуемый судебный акт принят в нарушение норм процессуального права, определение от 22.09.2008 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос о разрешении дела по существу - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить настоящий спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2008 по делу N А71-10879/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать в доход федерального бюджета с Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Винтер - сервис" 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур