Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 17АП-2741/09

г. Пермь

04 мая 2009 г.

Дело N А60-2260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс": не явились,

от ответчика Управления ФРС по Свердловской области: не явились,

от третьего лица Воробьева А.В.: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2009 года

по делу N А60-2260/2009,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третье лицо: Воробьев Александр Владимирович,

о признании незаконными действий по внесению записи о наличии обременения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее Управление ФРС по Свердловской области, ответчик) о признании незаконными действий Управления ФРС по Свердловской области по внесению 28 ноября 2008 года записи о наличии обременения в виде ипотеки на квартиру N 19 в доме N 7 по ул. Южногорской в г. Екатеринбурге в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) и возложении обязанности на Управление ФРС по Свердловской области аннулировать соответствующую запись на основании статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л. д. 8-9).

Определением от 03 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воробьев Александр Владимирович (л. д. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2009 года, принятым судьей Киселёвым Ю.К. по делу N А60-2260/2009, в удовлетворении заявленного требования отказано (л. д. 40-44).

ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", не согласившись решением, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРП суд оценил как исправление технической ошибки, на основании чего, отказал в удовлетворении заявленных требований. Однако изменение режима обременения права собственности на объект недвижимости является существенным условием договора и согласно статье 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", примерному перечню технических ошибок, предусмотренному пунктом 70 приказа Минюста Российской Федерации от 01 июля 2002 года "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не относится к категории технических ошибок. Кроме того, по мнению заявителя, регистрирующим органом нарушен процессуальный порядок внесения изменения записи в ЕГРП, поскольку регистрирующим органом техническая ошибка исправлена по своей инициативе после обращения истца и третьего лица в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области для регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности. На основании изложенного ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" просит отменить решение суда от 04 марта 2009 года.

ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в связи с невозможностью по техническим причинам участвовать в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве ответчик пояснил, что право собственности ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" на объект недвижимого имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Южная, дом 7, квартира 19, зарегистрировано 11 апреля 2008 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU66302000-397 от 21 декабря 2007 года. В свидетельстве о праве собственности ограничений (обременений) права собственности на указанный объект не зарегистрировано. 25 августа 2008 года по заявлению Воробьева А.В. устранена техническая ошибка, возникшая при регистрации права собственности ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", и в ЕГРП внесена запись об ипотеке. По мнению ответчика, заявителем не доказано нарушение его прав в рамках статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, ипотека возникает в силу закона, независимо от факта ее регистрации в ЕГРП. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Третье лицо, Воробьев Александр Владимирович, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право собственности ЗАО "Корпорация "Атомстройкомлекс" на объект недвижимого имущества (квартиру) расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Южногорская, дом 7, квартира 19, зарегистрировано 11 апреля 2008 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-397 от 21 декабря 2007 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 66-66-01/016/2008-683, выдано свидетельство N 66 АГ 229547, согласно которому ограничений (обременений) права на указанный объект не зарегистрировано (л. д. 15).

25 августа 2008 года между ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" и Воробьевым Александром Владимировичем заключен договор N 19-434 купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по указанному адресу.

11 сентября 2008 года Воробьев Александр Владимирович обратился в Управление ФРС по Свердловской области для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в книге учета входящих документов сделана запись N 01/594/2008-724-725 (л. д.16).

14 ноября 2008 года государственная регистрация в соответствии с пунктом 3 статьи 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановлена на срок до 12 февраля 2009 года на основании заявления Воробьева Александра Владимировича от 14 ноября 2008 года (л. д. 31).

Управлением ФРС по Свердловской области 28 ноября 2008 года в отношении объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Южногорская, д. 7, кв. 19 внесена запись в ЕГРП о наличии обременения в виде ипотеки (л. д. 17).

Истец, полагая, что указанное действие Управления ФРС по Свердловской области является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации регулируется ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (статьи 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 2 названного ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

При государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения (часть 3 статьи 13 ФЗ).

Залог недвижимости, как следует из ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, возникает либо из договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке), по которому одна сторона - кредитор по обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к другой стороне - должнику по этому обязательству (залогодателю) из стоимости заложенного недвижимого имущества, либо на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (статья 1).

По смыслу приведенных законоположений, залог в пользу участников долевого строительства, является залогом недвижимого имущества (ипотекой), возникающим в силу закона.

Таким образом, ипотека возникает в силу закона, независимо от факта регистрации в ЕГРП.

Судом установлено, что 14 апреля 2008 года ЗАО "Корпорация "Атомстройкомслекс" выдано Свидетельство о государственной регистрации права N 66 АГ 229547, согласно которому ограничений (обременений) права на объект права - квартиру, общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Южногорская, дом 7, квартира 19, не зарегистрировано (л. д. 15).

После заключения договора купли - продажи N 19-434 между ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" и Воробьевым Александром Владимировичем и последующего обращения последнего в Управление ФРС по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации прав выявлено отсутствие в ЕГРП информации об ипотеке в силу закона в пользу участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управлением ФРС по Свердловской области при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру проведена правовая экспертиза представленных документов, в ходе которой выявлена ошибка, возникшая при регистрации данного объекта недвижимости в собственность ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплект", в связи с чем регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРП об обременении в виде ипотеки (л. д. 17).

Правовой механизм исправления таких ошибок определен статьей 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 названного ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Довод заявителя о несоответствии действий Управления ФРС по Свердловской области требованиям статьи 21 ФЗ и пункту 70 приказа Минюста Российской Федерации "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 01 июля 2002 года N 184 несостоятелен, поскольку пункт 70 содержит не исчерпывающий, а лишь примерный перечень технических ошибок.

Техническая ошибка (не указание обременения), допущенная ответчиком при выдаче свидетельства, удостоверяющего государственную регистрацию, исправлена ответчиком в порядке статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, действия регистрирующего органа следует расценивать как исправление технической ошибки.

Следовательно, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" не имелось.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2009 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2009 года по делу N А60-2260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Г. И. Глотова Т. Е. Карпова