Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2006 г. N КА-А40/8247-06 Суд удовлетворил требование о признании частично недействительным решения налогового органа, поскольку ответчиком не доказано наличие в действиях истца события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2006 г. N КА-А40/8247-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КОРКУД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 14 декабря 2005 года N 2629, согласно которому с Общества производится взыскание налога, санкций и пени и Общество привлекается к ответственности по ст. 123 НК РФ (л.д. 17-21, том 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2006 года заявление удовлетворено.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на статьи 24, 45, 226, 75, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства получения отзыва другой стороной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Событие, согласно которому возможно применение статьи 123 НК РФ не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к статьям 24, 45, 226, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 123 НК РФ, для вынесения и решения.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно ошибки в платежном поручении применительно к нормам статей 45, 75, 78, 123 НК РФ (том 2, л.д. 3-4).

Довод кассационной жалобы относительно статьи 123 НК РФ был предметом исследования судебной инстанции. В настоящей кассационной жалобе заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы судебной инстанции. Что касается довода о статье 126 НК РФ (том 2, л.д. 10, стр.4 кассационной жалобы), то спора относительно ст. 126 НК РФ нет и названная норма не оценивалась Арбитражным судом г. Москвы применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики по данному предмету спора. В частности, согласно постановлениям ФАС МО от 13 сентября 2005 года N КА-А41/7989-05, от 3 октября 2005 года N КА-А40/9355-05, от 16 декабря 2005 года N КА-А40/11811-04 судебные инстанции поддерживали доводы налогоплательщика при аналогичных правовых ситуациях.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2006 года по делу N А40-4796/06-98-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.