Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 07АП-6972/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6972/08 (А45-2799/2008-6/48)

06 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии представителя истца: Кузнецовой Н.Ю. по доверенности от 18.02.2008 года,

представителя ответчиков: Еремеевой О.Ю. по доверенностям от 21.08.2008 года, 05.06.2008 года, 25.11.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононова Николая Павловича, Кононовой Надежды Анатольевны, Степченко Людмилы Николаевны, Болмат Анны Максимовны, Черникова Леонида Георгиевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2008 года по делу N А45-2799/2008-6/48 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Русь"

к Кононову Николаю Павловичу,

Кононовой Надежде Анатольевне,

Степченко Людмиле Николаевне,

Болмат Анне Максимовне,

Черникову Леониду Георгиевичу

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

Администрация Новосибирского района Новосибирской области

о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на земельную долю,

установил:

Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Русь" (далее - ЗАО "Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кононову Николаю Павловичу, Кононовой Надежде Анатольевне, Степченко Людмиле Николаевне, Болмат Анне Максимовне, Черникову Леониду Георгиевичу (далее - ответчики) о признании за ЗАО "Русь" права собственности на 1/58 земельную долю на земельном участке для сельскохозяйственного производства, имеющем кадастровый номер 54:19:06 25 01:0403, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, земли ЗАО "Русь", зарегистрированную в ЕГРП за Кононовым Николаем Павловичем, Кононовой Надеждой Анатольевной, Степченко Людмилой Николаевной, Болмат Анной Максимовной, Черниковым Леонидом Георгиевичем.

Исковые требования мотивированы статьями 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 12, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года (далее - Закон N 122-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики распорядились своими земельными долями путем их внесения в уставный капитал акционерного общества закрытого типа сельскохозяйственного предприятия "Россия" (в настоящее время - ЗАО "Русь") в момент его создания. Ответчики утратили право собственности на земельные доли, а последующая государственная регистрация права собственности на 1/58 земельную долю каждого в общей долевой собственности на земельный участок лишена правовых оснований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Поясняют, что истец не доказал совершение сделок по передаче в уставный капитал истца спорных долей и наличие их в уставном капитале. Факт регистрации права собственности ответчиками на спорные доли противоречит утверждению истца о том, что данные доли были переданы ему в уставный капитал. Нормативные акты, приводимые истцом в обоснование своих требований, не являются основанием для возникновения у истца права собственности на спорные доли при отсутствии реализации субъективных прав участниками гражданских правоотношений.

Право собственности на земельные доли у ответчиков возникло 28.06.1994 года на основании Постановления администрации Новосибирского района N 422, поэтому они не могли внести земельные доли в уставный капитал юридического лица 24.12.1993 года при его создании путем реорганизации.

Действовавшим законодательством не предусматривалось прекращения права собственности граждан при внесении доли в уставный капитал юридического лица.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыва на апелляционную жалобу в установленном порядке не представили.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в представленном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с ее доводами не согласилась, пояснила, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам материального права, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось до 02 февраля 2009 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины сумме 2000 рублей солидарно, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Русь" (первоначально - акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие "Россия", зарегистрированное постановлением администрации Новосибирского района от 24.12.1992 года N 954, постановлением администрации Новосибирского района N 748а от 23.09.1994 года переименовано в акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие "Русь"), было образовано в ходе реорганизации совхоза "Заводской".

Решением исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов N 25 от 10.01.1991 года совхоз "Заводской" был переименован в коллективное предприятие "Россия".

На основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями). Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства обязывало их использовать эту долю одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

Истец, указывая, что ответчики, являясь учредителями акционерного общества, использовали свой пай, передав его в уставный капитал общества в счет оплаты акций согласно заявке на создание общества и протоколом учредительного собрания, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт передачи ответчиками в качестве вклада в уставный капитал земельных долей.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям Указов Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", от 02.03.1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" и Постановлений Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 года N 708 "О порядке реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", правом на получение бесплатно земли в собственность были наделены работники колхозов и совхозов, проживающие на их территории, а наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение об использовании земельной доли одним из предусмотренных законом способов: получить земельный пай при выходе из хозяйства с целью создания крестьянско-фермерского хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам паев.

По смыслу статей 3, 9, 11 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года N 1103-1 (действовал в спорный период), приобретение земельных участков в коллективно-долевую собственность граждан, являющихся работниками акционерных обществ, созданных на базе совхозов, осуществлялось через местный Совет народных депутатов.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 года N 708 "О порядке реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и Указом президента РФ N 323 от 27.12.1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в перечень субъектов, подлежащих реорганизации и приватизации в этом порядке входили совхозы, другие сельскохозяйственные предприятия, колхозы и кооперативы, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Решением Исполкома Новосибирского районного Совета народных депутатов N 25 от 10.01.1991 года, земельные угодья совхоза "Заводской" общей площадью 6947 га были переданы в коллективно-долевую собственность рабочих и служащих коллективного предприятия, коллективное предприятие "Россия" не использовало землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, в связи с чем, указанный выше порядок реорганизации и приватизации на него не распространялся.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

28.06.1994 года во исполнение данного Указа Президента РФ, администрация Новосибирского района приняла постановление N 422 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли члена акционерных обществ, товариществам с ограниченной ответственностью и сельхозкооперативам".

На основании постановления N 422, ответчиками были получены правоустанавливающие документы - свидетельства о праве собственности на земельную долю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи.

Согласно статье 40 ЗК РСФСР (действовал в спорный период), право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка, смерти, отчуждения (продажи) местному Совету народных депутатов земельного участка, выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд, изъятия в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса, невыкупа по закладной земельного участка, заложенного в земельный банк.

Данный перечень являлся исчерпывающим.

Внесение земельного участка или его части в уставный капитал юридического лица, как основание прекращения права собственности на него, не предусматривалось.

Согласно пункту 8 статьи 52 ЗК РСФСР отчуждение земельного участка государству и передача его в аренду или в залог земельному банку должна была осуществляться только на основании соответствующих договоров.

Между тем, истцом не представлено договоров, по которым ответчики произвели отчуждение земельных долей в его пользу.

При этом, действовавшим в спорный период законодательством не предусматривалась возможность передачи в собственность земельных участков коммерческим организациям.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно возвращено из федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной истцом при подаче иска.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, и взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей солидарно в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, относится на истца.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4000 рублей, подлежит возвращению заявителям как излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2008 года по делу N А45-2799/2008-6/48 отменить в части удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей солидарно, принять в этой части новое решение по делу.

В удовлетворении искового заявления закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Русь" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Русь" в пользу Кононова Николая Павловича государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета Кононову Николаю Павловичу государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 17 октября 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева