Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. N КА-А40/7121-06 Определение об отказе в разъяснении решения суда подлежит обжалованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2006 г. N КА-А40/7121-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КА-А40/7295-07, от 11 января 2007 г. N КА-А40/12885-06

Общество с ограниченной ответственностью "Еврометторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 08.11.2005 по делу N А40-42672/05-87-344, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Общества к Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 06.07.2005 N 492. Названным решением суда ненормативный акт в части доводов об отсутствии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов признан не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2006 заявление Общества о разъяснении судебного акта оставлено без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 апелляционная жалоба на определение от 03.04.2006 возвращена ООО "Еврометторг" со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить со ссылкой на неправильное применение судами ч. 4 ст. 179 АПК РФ и неправильное толкование пп. 1 п. 1 ст. 164, ст. 165, п.п. 1, 6 ст. 166 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Инспекции возражал против этих доводов по основаниям, изложенным в определении суда от 05.06.2006.

Обсудив доводы жалобы и возражений относительно их, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции находит определение суда от 05.06.2006 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Суд апелляционной инстанции в нарушение п. 4 ст. 179 АПК РФ пришел к ошибочному выводу о том, что определение об отказе в разъяснении решения суда не подлежит обжалованию, и неправомерно возвратил Обществу апелляционную жалобу на определение об отказе в разъяснении решения суда. При этом не учел, что конструкция названной нормы права позволяет обжаловать определения суда, вынесенные как по разъяснению решения, исправлению описок, опечаток, арифметических ошибок, так и отказу в разъяснении судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

Дело передается в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу изложенных в ней доводов на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2006 об отказе в разъяснении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 05.06.2006 N 09АП-6698/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42672/05-87-344 отменить.

Дело передать в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Еврометторг" по существу.