Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-18514/12

г. Москва

N 09АП-18514/2012-ГК

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-104095/10-7-900

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Тихонова А.П.,, Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Барракуда" на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2012 года по делу N А40-104095/10-7-900, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ИНН 7709112130, ОГРН 1027700381280)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Барракуда" (ОГРН 10277739346116, ИНН 7704007245)

3-е лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

с участием Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Кравец А.Г. по доверенности от 09.08.2012 г.

от Префектуры Центрального административного округа: Дролюк А.Е. по доверенности от 22.07.2011 г.

В судебное заседание не явились: представители Общества с ограниченной ответственностью "Барракуда", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барракуда" (далее - ООО "Барракуда") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 14.01.2011 г. по делу N А40-104095/10-7-900 об обязании ООО "Барракуда" освободить земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 7 от торгового павильона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2012 года по делу N А40-104095/10-7-900 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Барракуда" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда отменить, удовлетворив заявление Общества об отсрочке исполнения решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ООО "Барракуда", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представители истцов доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы представителя в судебное заседание не направила. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истцов и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Барракуда" об обязании последнего освободить земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 7 от торгового павильона в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда, о чем уведомить истцов, а в случае неосвобождения земельного участка в течение указанного срока истцы просят предоставить Префектуре ЦАО г.Москвы право освободить земельный участок за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 года по делу N А40-104095/10-7-900 исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 г. N 09АП-4782/2011-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 года по делу NА40-104095/10-7-900 оставлено без изменения.

19.05.2011 г. на принудительное исполнение указанного выше судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N АС 000267584, который был утрачен, и по заявлению Префектуры ЦАО г. Москвы 20.11.2011 г. суд на основании определения от 26.11.2011 г. выдал дубликат вышеназванного исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Хамовнического отдела судебных приставов УФССП России по Москве Шестаковой С.А. 26.10.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N 37285/11/17/77, которое впоследствии было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по городу Москве.

22.03.2012 г. должник в лице ООО "Барракуда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявления должника и в удовлетворении заявления ООО "Барракуда" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказал.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из содержания статьи 324 Кодекса, названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как усматривается из заявления должника, последний в качестве основания для предоставления отсрочки ссылался на то, что освобождение земельного участка от торгового павильона, является достаточно длительным процессом, поскольку для вывоза продуктов и оборудования, находящихся в павильоне, необходимо найти склад с холодильной установкой либо другой павильон.

Между тем, указанные ООО "Барракуда" обстоятельства не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта, принятого по делу, и не препятствуют его исполнению, поскольку решение по данному делу принято 14.01.2011 г. и с указанного времени у ответчика было достаточно времени решить вопрос о вывозе продуктов и оборудования из павильона и, соответственно, освободить земельный участок.

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии сделать вывод о наличии у заявителя уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, и, как следствие, об обоснованности заявления ООО "Барракуда" об отсрочке исполнения состоявшегося по делу решения суда.

При этом судебная коллегия, учитывая необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, соблюдение баланса интересов как ответчика, так и истцов, принимая во внимание то обстоятельство, что решение по делу принято 14.01.2011 г., приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит законные права и интересы истцов - Префектуры ЦАО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. по делу N А40-104095/10-7-900 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я.Сумарокова А.П. Тихонов