Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 11АП-2662/11

11 апреля 2011 г.

Дело N А55-20842/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Весельской Нины Сергеевны - Весельская Н.С., паспорт 7402 336606;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Зарифов И.Р., доверенность от 24.12.2010 года, N 12-7274;

от Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области - извещен, не явился;

от Администрации сельского поселения Летниково Алексеевского района - извещен, не явился;

от ООО "Степное" - директор Юрченко Н.П., паспорт 3604 758146; Сухинин Д.Ю., доверенность от 10.03.2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2011 г. в зале N 7 апелляционные жалобы

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Степное", с. Летниково, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2011 года по делу N А55-20842/2010, судья Бойко С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Весельской Нины Сергеевны (ОГРН: 306631734000031), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьих лиц:

Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области,

Администрации сельского поселения Летниково Алексеевского района,

ООО "Степное",

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Весельская Нина Сергеевна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества: здание N 15, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Шоссейная, д. 1; Склад, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Шоссейная, д. 2; Склад, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Шоссейная, д. 4; Здание гаража тракторного, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Гаражная д. 1; Блок служебных помещений, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Гаражная д. 2; Машинный двор-мастерская, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Гаражная д.3; Автогараж, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Гаражная д. 4; Склад продовольственный, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Полевая д. 1; здание зернохранилища, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Полевая д. 2; Здание зернохранилища, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Полевая д. 3; здание зернохранилища, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Полевая д. 4; Административное здание, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, ул. Захара Вобликова, д. 119; Сооружение водопровод с водозаборными скважинами, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Летниково, протяженностью 7,2 км, содержащихся в сообщениях N N 11/005/2010-066 от 06.08.2010, 11/005/210-053 от 06.08.2010 г., 11/005/2010-064 от 06.08.2010 г., 11/005/2010-070 от 06.08.2010 г., 11/005/2010-054 от 06.08.2010 г., 11/005/200-068 от 06.08.2010 г., 11/005/2010-069 от 06.018.2010 г., 11/005/2010-067 от 06.08.2010 г., 11/005/2010-062 от 06.08.2010 г., 11/005/2010-053 от 06.08.2010 г., 11/005/2010-052 от 06.08.2010 г., 11/005/2010-071 от 06.08.2010 г., 11/005/2010-065 от 06.08.2010 г. и обязании осуществить государственную регистрацию прав.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2011 года по делу N А55-20842/2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда от 04.02.2011 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что документы, подтверждающие проведение торгов представлены в Управление не были. Считает невозможным провести государственную регистрацию перехода права собственности от СПК "Прожектор" к Весельской Н.С. и права собственности на данные объекты недвижимого имущества за заявителем из-за отсутствия государственной регистрации на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРП за СПК "Прожектор".

Общество с ограниченной ответственностью "Степное" также подало апелляционную жалобу и дополнения к жалобе, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления ИП Весельской Н.С.

Индивидуальный предприниматель Весельская Н.С. представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, по мотивам изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области, Администрации сельского поселения Летниково Алексеевского района, не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие. Третьи лица в указанных отзывах ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Степное" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу, дополнений к жалобе пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Весельской Н.С. (покупатель) и СПК "Прожектор" (продавец) был заключен договор N 1 купли-продажи имущества от 12 января 2009 года, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя в числе прочего имущества также и зернохранилище 1968 года постройки, зернохранилище 1967 года постройки, здание N 15, 1978 года постройки, автогараж 1977 года постройки, административное здание 1976 года постройки, склад продовольственный 1962 года постройки, склад 1965 года постройки, склад 1970 года постройки, блок служебных помещений 1976 года постройки, водопровод 7,2 км, 1971 года постройки (том 1 л.д. 16-19).

Указанное имущество было передано от продавца к покупателю по акту от 12 января 2009 года (том 1 л.д.20-22) и оплачено по приходному кассовому ордеру N 1 от 12 января 2009 года (том 1 л.д.15). Установлено, что в последующем СПК "Прожектор" был ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (том 1 л.д. 43-55). Постановлениями главы сельского поселения Летниково муниципального района Алексеевский N 13 и N 5 от 16 февраля 2009 года, а также постановлением Летниковского территориального округа N 16 от 01.10.1998 года объектам присвоены почтовые адреса (том 2 л.д. 3-5).

Индивидуальный предприниматель Весельская Н.С. обратилась в регистрирующий орган на предмет государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные ей по договору N 1 купли-продажи имущества от 12 января 2009 года.

Регистрирующий орган сообщениями N N 11/005/2010-066 от 06.08.2010, 11/005/210-053 от 06.08.2010, 11/005/2010-064 от 06.08.2010, 11/005/2010-070 от 06.08.2010, 11/005/2010-054 от 06.08.2010, 11/005/200-068 от 06.08.2010, 11/005/2010-069 от 06.018.2010, 11/005/2010-067 от 06.08.2010, 11/005/2010-062 от 06.08.2010, 11/005/2010-053 от 06.08.2010, 11/005/2010-052 от 06.08.2010, 11/005/2010-071 от 06.08.2010, 11/005/2010-065 от 06.08.2010 в совершении названных регистрационных действий отказал, мотивировав данный отказ отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права собственности СПК "Прожектор"; отсутствием документов, подтверждающих соблюдение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об отчуждении имущества путем проведения открытых торгов, а также представлением на государственную регистрацию лишь одного экземпляра договора купли-продажи.

Заявитель, посчитав, вышеназванные отказы регистрирующего органа незаконными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд Самарской области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что СПК "Прожектор" был ликвидирован, при этом принятые на себя сторонами по договору купли-продажи N 1 от 12 января 2009 года обязательства сторонами исполнены. Указанная сделка совершена от имени СПК "Прожектор" конкурсным управляющим Шамсуевым Маратом Абриковичем в рамках конкурсного производства, открытого в отношении СПК "Прожектор" решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2008 года по делу N А55-12356/2007.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы регистрирующего органа, изложенные и в апелляционной жалобе относительно нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части отчуждения имущества без проведения открытых торгов.

Суд установил, исходя из материалов дела, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим были предприняты попытки реализации спорного имущества путем проведения аукциона 15 августа 2008 года, 1 октября 2008 года и 3 ноября 2008 года, но поскольку торги были признаны несостоявшимися, имущество было реализовано посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

СПК "Прожектор" было создано путем реорганизации колхоза имени Тельмана. Реализованное по договору N 1 от 12.01.2009 года купли-продажи имущество было передано СПК "Прожектор" от колхоза имени Тельмана по акту от 27.12.1997 года (том 1 л.д.30-38).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58, пунктом 1 статьи 59 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что конкурсный управляющий имел полномочия на совершение вышеуказанной сделки с предпринимателем, более того указанная сделка не была признана недействительной.

Довод подателя жалобы относительно необходимости представления двух экземпляров договора купли-продажи не может быть признан обоснованным. Поскольку исходя из положений абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом того, что договор купли-продажи между СПК "Прожектор" и индивидуальным предпринимателем Весельской Н.С. заключен 12 января 2009 года, а СПК "Прожектор" прекратил существование и не может представить на регистрацию свой экземпляр договора, отсутствие второго экземпляра договора не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя.

Суд апелляционной инстанции полностью принимает позицию суда первой инстанции относительно опровержения доводов третьего лица о наличии спора в отношении имущества.

Согласно материалам дела в рамках дела N А55-12356/2007 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Прожектор" рассматривалось заявление ООО "Степное" о признании недействительным проведение торгов по продаже имущества СПК "Прожектор", о признании недействительным договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Весельской Н.С. (том 4 л.д.100-106).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2010 года по делу N А55-12356/2007, производство по данному заявлению было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в связи с ликвидацией СПК "Прожектор".

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке процессуального правопреемства к другим юридическим лицам. Спор об оспаривании сделки купли-продажи не может быть рассмотрен без участия продавца. Следовательно, возможность оспаривания данной сделки третьими лицам утрачена.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7278/05 от 11.10.2005 года.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, обществом с ограниченной ответственностью "Степное" в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2011 года по делу N А55-20842/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Степное", с. Летниково, Самарская область, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 01 марта 2011 года N 7.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик