Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 04АП-911/11

г. Чита

12 апреля 2011 года

дело N А19-8241/2010

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Белоусовой Аделы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года по делу N А19-8241/2010 по иску индивидуального предпринимателя Белоусовой Аделы Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Перевозникову Вадиму Юрьевичу о выделении доли в натуре и взыскании 229 556,39 руб.,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Белоусова Адела Дмитриевна обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года по делу N А19-8241/2010. Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, определенный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения, отсутствие возможности связаться с представителем и получить информацию о решении суда, нахождение на лечении с 11.02.2011 по 07.03.2011.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно материалам дела, обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Иркутской области 25.01.2011 с участием представителя заявителя Авдеевым М.Е.

С учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 26.01.2011, исчисленного в соответствии с положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда являлось 25.02.2011. Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 22.03.2011, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Иркутской области, а также приложенной к жалобе квитанцией о направлении ее копии ответчику, датированной 22.03.2011.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель заявителя Авдеев М.Е. присутствовал в судебном заседании при оглашении обжалуемого решения и разъяснении права на его обжалование. Кроме того, 26.01.2011 текст обжалуемого решения был размещен на официальном сайте ВАС РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы является индивидуальным предпринимателем, располагающим возможностью защищать свои интересы не только лично, но и привлечь для подготовки апелляционной жалобы представителя или обратиться за помощью в организацию, оказывающую юридические услуги. Более того, в материалах дела имеется доверенность на представителя ИП Белоусовой А.Д., участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, который мог своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Кроме того, доказательства, подтверждающие нахождение ИП Белоусовой А.Д. на лечении, не представлены.

Таким образом, нахождение заявителя на лечении не является уважительной причиной для восстановления срока, пропущенного на подачу апелляционной жалобы, тем более при отсутствии доказательств этого.

Из материалов дела установлено, что определением суда от 16.03.2011 первоначально поданная заявителем по настоящему делу апелляционная жалоба была возвращена по причине ее подачи с пропуском срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, а также отсутствие возможности связаться с представителем не могут рассматриваться в качестве уважительных независящих от него причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ИП Белоусовой А.Д. не указаны не зависящие от нее причины, препятствовавшие подаче жалобы в установленный срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Белоусовой Аделе Дмитриевне государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 22 марта 2011 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

А.В. Стрелков