Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 11АП-1933/11

08 апреля 2011 г.

Дело А65-28369/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от ФНС России - представитель Хасаншин А.В., доверенность N 16АА0481143 от 22.03.2011,

от конкурсного управляющего Шарипова М.З. - явился лично Шарипов М.З., паспорт, решение суда,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 по делу N А65-28369/2009 (судья: Гарапшина Н.Д.) об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Дом татарской кулинарии", г. Казань, (ИНН 1654032531, ОГРН 1021602850785) Шарипова М.З., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2009 г. ликвидируемый должник открытое акционерное общество "Дом татарской кулинарии", г.Казань (ИНН 1654032531, ОГРН 1021602850785) (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.12.2010г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шарипова М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) открытого акционерного общества "Дом татарской кулинарии", г.Казань (ИНН 1654032531, ОГРН 1021602850785) Шарипова М.З. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 21.12.2010 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Дом татарской кулинарии" Шарипов М.З. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 21.12.2010 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.12.2010 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2010 г. собрание кредиторов должника утвердило предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, которым определена сумма задатка на торгах - 20% от начальной стоимости лота, организатором торгов является конкурсный управляющий должника.

Собранием не определен счет, на который зачисляется задаток для участи в торгах.

Согласно публикации в газете "Коммерсантъ" от 09.10.2010 задаток для участия в торгах по продаже имущества должника вносится на счет индивидуального предпринимателя Шарипова М.З.

В соответствии с протоколом N 2 от 30.11.2010г. по результатам торгов (аукциона на повышение стоимости) торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не подано ни одной заявки на приобретение имущества должника.

По мнению уполномоченного органа конкурсный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем и будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий ,вправе использовать при ведении банкротства только один счет должника в кредитных организациях. Использование конкурсным управляющим при проведении торгов по реализации имущества должника иного банковского счета исключает возможность контроля за его действиями со стороны собрания кредиторов. Нарушение конкурсным управляющим статьи 133 Закона о банкротстве и послужило основанием для обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности жалобы ФНС России и отказал в ее удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.133 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 Закона о банкротстве.

Все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счет должника.

Положения статьи 133 Закона о банкротстве не содержат запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов.

После продажи имущества должника денежные средства, вырученные от продажи, включая задаток, должны вноситься на основной счет должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность удовлетворения жалобы лишь в том случае, если судом установлено какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего, которые привели к нарушению прав и законных интересов ФНС России ,причинения убытков данными конкретными действиями конкурсного управляющего уполномоченным органом не представлены.Так же отсутствуют доказательства того , что открытие указанного банковского счета привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием заявок, торги по реализации имущества 30.09.2010г. не состоялись, в связи с чем, задатки на счет индивидуального предпринимателя Шарипова М.З. фактически не вносились.

Таким образом, счет индивидуального предпринимателя Шарипова М.З. не использован для зачисления каких-либо денежных средств.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснял, что необходимость в этом возникла в связи с тем, что в отношении основного счета должника налоговым органом осуществляются меры принудительного взыскания, а именно выставляются инкассовые распоряжения, что могло повлечь списание сумм задатков, перечисленных за участие в торгах.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательства недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего, которые привели к нарушению прав и законных интересов ФНС России исходя из конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дом татарской кулинарии", г.Казань (ИНН 1654032531, ОГРН 1021602850785) Шарипова М.З.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении жалобы не действия конкурсного управляющего несостоятельны, как не основанные на нормах действующего законодательства и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденные документально.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, в связи с неприменением судом первой инстанции положений Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве) " и Гражданского кодекса РФ несостоятельна.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 по делу N А65-28369/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева