г. Самара |
|
07 сентября 2011 г. |
Дело N А65-28369/2009 |
В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений, принятых результатам жалоб на действия арбитражных управляющих, следовательно, на определение от 18 июля 2011 года апелляционная жалоба могла быть подана в десятидневный срок со дня его принятия, то есть с учетом требований ч. 3 ст. 113 АПК РФ, до 01 августа 2011 года.
Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 18 июля 2011 года подана 18 августа 2011 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 38 л., конверт.
Судья |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-28369/2009
Должник: ОАО "Дом татарской кулинарии", г. Казань
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан,г.Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная налоговая служба,г.Москва
Третье лицо: Намаев Ф. Ж. (бывший руководитель должника), НП Объединение АУ "Авангард", ОАО "Дом татарской кулинарии", ООО "Холдинг-компания "Реал", г. Казань, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Шарипов М. З., ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", г. Казань, ОАО "Дом татарской кулинарии", г. Казань, ООО "КонсультантПлюс. Информационные Технологии", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11903/11
07.09.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10574/11
28.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4917/11
08.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1933/11
11.12.2009 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28369/09