Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 20АП-2181/10

г. Тула

08 июня 2010 г.

Дело N А09-12757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полозовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермиловой А.П. - по доверенности N 304 от 13.09.2009;

от ответчика: Воронцовой О.В. - по доверенности N 407-П-04 от 13.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Брянская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2010 года по делу N А09-12757/2009 (судья Ю.И. Дюбо), принятое по иску ОАО "Брянская сбытовая компания" к ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании 9 956 619 руб. 53 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания" (далее - ОАО "Брянская сбытовая компания") г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") г. Брянск, о взыскании 9956619 руб. 53 коп., в том числе 5143603 руб. 05 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2007 г. по февраль 2009 г. по договору N 90002 от 28.08.2006 г. с учетом свободных (нерегулируемых) цен и 4813016 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 5 006 022 руб. 91 коп., в том числе 4 604 681 руб. 66 коп. - долг за период с января 2008 по февраль 2009 и 401 341 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО "Брянская сбытовая компания" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Брянская сбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда области о том, что решение N А09-7499/2008-19 имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Выводы арбитражного суда по делу N А09-7499/2008-19 (Правила функционирования розничных рынков обратной силы не имеют, их нормы распространяются на отношения, возникшие после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ)), сделанные без учета Закона N 250-ФЗ, являются ошибочными, противоречащими императивным нормам п. 2 ст. 422 ГК РФ, ст. 6 Закона N 36-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ), необоснованно положены в основу обжалуемого решения. Однако данные выводы не повлияли на принятые арбитражными судами судебные акты по делу N А09-7499/2008-19 о внесении в договор изменений о применении свободных (нерегулируемых) цен, и не были обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заявитель указывает, что арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что, поскольку изменения в раздел 5 договора (соглашение N 2, предусматривающее применение при расчетах по договору свободных (нерегулируемых) цен) внесены решением арбитражного суда, вступившим в законную силу 03.02.2009, применение свободных (нерегулируемых) цен за заявленный период необоснованно и противоречит нормам права. Данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств настоящего дела, императивных норм закона, а также сложившейся судебной практики, определенной позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апеллянт обращает внимание на то, что внесение в договор изменений о применении свободных (нерегулируемых) цен решением суда области от 25.11.2008 по делу А09-7499/2008-19 не лишает истца возможности (права), на основании п. 2 ст. 422 ГК РФ, ст. 6 Закона N 36-ФЗ (в редакции Закона N250-ФЗ) обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам за тот период, когда Правилам розничных рынков была дана обратная сила (с 05.11.2007), до момента вступления в законную силу (до 03.02.2009) решения Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2008 по делу N А09-7499/2008-19 о внесении в договор изменений о применении свободных (нерегулируемых) цен.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.08.2006 ОАО "Брянская сбытовая компания" (Поставщик) и ОАО "Брянские коммунальные системы" (Покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии N 90002.

По условиям данного договора поставщик обеспечивает подачу электрической энергии покупателю в точках поставки, а покупатель принимает электрическую энергию в точках поставки и оплачивает электрическую энергию в объемах, по тарифам и на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1).

Во исполнение условий настоящего договора в спорный период ОАО "Брянская сбытовая компания" ответчику отпускалась электрическая энергия. При этом по факту поставки электрической энергии и ее количеству разногласий у сторон нет.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за принятую (потребленную) электрическую энергию покупателем производится в соответствии с настоящим договором по установленным регулирующим органом тарифам (ценам) соответствующих групп потребителей, уровней напряжения и в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Согласно п. 5.3 договора величина тарифа (цены) изменяется в соответствии с постановлениями регулирующего органа. Изменение стоимостной величины тарифов (цен) в период действия настоящего договора не требует его переоформления, с даты введения новых тарифов (цен) они становятся обязательными как для поставщика, так и для покупателя.

В соответствии с п. 5.4 договора переход покупателя на расчеты за электрическую энергию по другому варианту тарифа осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями регулирующего органа, п. 10.1 настоящего договора.

В силу п. 6.3 договора оплата электрической энергии производится ответчиком ежемесячно до предпоследнего рабочего дня текущего месяца в размере 100% стоимости договорной величины электрической энергии текущего месяца.

Пунктом 6.4 договора стороны оговорили, что по окончании расчетного периода поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате, за фактически принятую покупателем электрическую энергию на основании акта о расходе электрической энергии, составленного согласно п. 3.3 и п. 3.4 настоящего договора, и не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выдает покупателю счет-фактуру и акт выполненных работ.

Покупатель производит оплату принятой электрической энергии на основании выданного акта выполненных работ с учетом произведенных им в течение расчетного периода плановых платежей не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик уплатил стоимость потребленной энергии за спорный период в порядке, предусмотренном договором (то есть по тарифам, действовавшим в спорный период).

Вместе с тем, при расчете оплаты за спорный период истцом были применены свободные (нерегулируемые) цены на электрическую энергию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Ссылаясь на то, что предъявленная ко взысканию сумма является разницей между регулируемыми и нерегулируемыми ценами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Брянская сбытовая компания" суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется статьями 539-549 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статей 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В обоснование исковых требований истец сослался на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, которыми определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках (п. 106).

Согласно п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Взыскание платы за отклонение от договорного объема потребления электрической энергии предусмотрено Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2008 г. N А09-7499/2008-19 удовлетворены исковые требования ОАО "Брянская сбытовая компания" к ОАО "Брянские коммунальные системы" в части изменения условий договора купли-продажи электрической энергии N 90002 от 28.08.2006, где внесены изменения в условия договора купли-продажи электрической энергии N 90002 от 28.08.2006, заключенного между ОАО "Брянская сбытовая компания" и ОАО "Брянские коммунальные системы" в части раздела 5 "Тарифы на электрическую энергию".

Суд изложил названный раздел в следующей редакции параграфа 5. "Условия о цене договора":

5.1. В ходе исполнения настоящего Договора электрическая энергия (мощность) оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями, действующими на момент составления Акта о расходе электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В случае, если в ходе исполнения настоящего Договора вступил в силу новый нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему Договору, или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, Стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по настоящему Договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

5.2 Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой Поставщиком Покупателю, складывается из следующих составляющих:

1) стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам (тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов) соответствующих групп потребителей, уровней напряжения и в зависимости от числа часов использования заявленной мощности;

2) стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемым ценам;

3) стоимость отклонения договорного объема потребления электрической энергии.

5.3 Поставщик не позднее 5 дней до начала расчетного периода доводит до сведения Покупателя прогнозные значения нерегулируемых цен на следующий расчетный период путем размещения соответствующей информации на сайте Поставщика (адрес в Интернете www.bsc.032.ru).

5.4. Поставщик не позднее 6 рабочих дней после окончания расчетного периода доводит до сведения Покупателя рассчитанные предельные уровни нерегулируемых цен прошедшего расчетного периода путем размещения соответствующей информации на сайте Поставщика (адрес в Интернете www.bsc.032.ru).

При этом в части применения вышеуказанных условий к отношениям сторон по договору с 01.01.2007 в удовлетворении требований судом области отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, обратной силы не имеют, их нормы распространяются на отношения, возникшие после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ). В противном случае данное обстоятельство исключило бы возможность изменения договора по основаниям п. 2 ст. 451 ГК РФ. Изменение Правительством РФ обязательных правил является существенным изменением обязательства, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи электрической энергии N 90002 от 28.08.2006.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что применение правил п. 2 ст. 451 ГК РФ к спорному договору является целесообразным, тогда как применение новых условий раздела 5 спорного договора к отношениям сторон начиная с 01.01.2007 будут противоречить нормам закона.

Поскольку изменения в раздел 5 договора купли-продажи электрической энергии N 90002 от 28.08.2006 г. (соглашением N 2) внесены решением арбитражного суда, вступившим в законную силу 03.02.2009, применение свободных (нерегулируемых) цен за заявленный период необоснованно и противоречит нормам права.

По правилам ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дала, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2008 г. по делу N А09-7499/2008-19, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, а доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Таким образом, требование истца о взыскании 4604681 руб. 66 коп. долга за период с января 2008 г. по февраль 2009 г. по договору купли-продажи электрической энергии N 90002 от 28.08.2006 правомерно признано судом области необоснованным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основанного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно отклонено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение N А09-7499/2008-19 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы и возмещению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2010 года по делу N А09-12757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Л.А. Юдина