Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 20АП-2426/10

город Тула

28 июня 2010 г.

Дело N А68-13758/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Юдиной Л.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2010 по делу N А68-13758/09 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску ОАО "Тульская сбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Ворошнину Андрею Юрьевичу, третьи лица: 1) ОАО "Щекинская городская электросеть", 2) ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании 126 806,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартынова П.В. - представителя по доверенности N 02-42 от 01.01.2010; Кисельниковой Н.А. - представителя по доверенности N 02-48 от 01.01.2010;

от ответчика (заявителя): Ворошнина А.Ю. - на основании паспорта серии 70 09 N 106837, выданного Отделом УФМС России по Тульской области в Пролетарском районе, 09.04.2009; Голубевой А.О. - представителя по доверенности от 20.01.2010;

от ОАО "Щекинская городская электросеть": Мукимовой И.В. - представителя по доверенности от 25.05.2010; Тихоновой С.В. - представителя по доверенности от 05.04.2010;

от ОАО "МРСК Центра и Приволжья": Ким О.В. - представителя по доверенности от 22.12.2009,

установил:

открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" (далее - ОАО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ворошнину Андрею Юрьевичу (далее - ИП Ворошнин А.Ю.) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 126 806,50 рублей.

Решением арбитражного суда от 08 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ИП Ворошнин А.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части признания акта N 114 от 13.04.2009 года и акта N 114 А от 28.05.2009 года актами о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заявитель жалобы указывает, что истец и ответчик определяют сложившиеся между ними правоотношения по поставке электроэнергии как договорные, в том числе и в период отсутствия письменного договора, в связи с чем полагает, что спорные акты не могут быть оценены как внедоговорные. Ссылается на ненадлежащее оформление актов N 114 от 13.04.2009 и N 114а от 28.05.2009, считает, что акт N 114 от 13.04.2009 подписан лицом, неуполномоченным действовать от его имени. Полагает, что суду следовало оценить данные акты с учетом требований к ним нормативных актов.

В судебном заседании ответчик и его представитель изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали ее в полном объеме, просили решение суда изменить.

Представители ОАО "ТСК" поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Щекинская городская электросеть" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела договора N 2632 от 18.06.2009 на снабжение электрической энергией, заключенного между ОАО "ТСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Ворошниным А.Ю. (покупатель), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимым потребителю, и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчесрскому управлению, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора гарантирующий поставщик обязан поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки, обусловленные настоящим договором (Приложение N 3), в объемах согласно Приложению N 1.

В соответствии с п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с 18.06.09 г. и действует до 31.12.09 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Как следует из пояснений сторон, ранее письменного договора с ОАО "ТСК" он не имел, однако имело место фактическое потребление электроэнергии, за которое ему ежемесячно выставлялись счета. Ответчиком представлены суду счета-фактуры, выставленные ОАО "ТСК" в адрес ИП Ворошнина за период с января по март 2009 г., то есть за период, предшествующий заключению договора.

Из пояснений истца следует, что письменный договор отсутствовал, однако факт наличия между сторонами договорных правоотношений подтверждается совершением сторонами конклюдентных действий, а именно отпуск электрической энергии и ее оплата.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В остальных случаях договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий договора, который должен быть оформлен в письменной форме (п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Как пояснил ответчик, и данный факт не оспаривается истцом и 3-ими лицами, ИП Ворошнин А.И. использует электрическую энергию не для личных бытовых нужд, а для производственных нужд, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

13 апреля 2009 и 28 мая 2009 представителями ОАО "Щекинская городская электросеть" были обследованы энергопотребляемые мощности на объекте, принадлежащим ИП Ворошнину А.Ю., по результатам которых были составлены акты N 114 от 13.04.2009 и N 114а от 28.05.2009 о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о сложившихся договорных отношениях и правомерно признал отношения по фактическому потреблению электрической энергии до заключения договора N 2632 от 18.06.2009 подлежащими квалификации как бездоговорные согласно п. 151 Правил, что согласуется с позицией Президиума ВАС РФ по аналогичному вопросу, высказанной в постановлении N 7210/09 от 06.10.09 г.

В соответствии с п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктами 153, 155, 156 Правил предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как усматривается из счета на оплату N 11198 от 30.04.2009, выставленного потребителю ИП Ворошнину А.Ю. за апрель 2009 г., в данный счет вошла стоимость электроэнергии за период с октября 2008 г. по март 2009 г. в количестве 29 775 кВт/ч. В счете N16737 от 31.05.09 г. за потребленную электроэнергию за май выставлено к оплате 1 449 кВт/ч. Таким образом, данные счета были выставлены до заключения договора N 2632 от 18.06.2009 г. на основании актов N114 от 13.04.2009 и N114а от 28.05.2009.

Из представленных суду актов N 114 от 13.04.09 г. и N 114а от 28.05.09 г., а также пояснений представителя ОАО "ЩГЭС" следует, что данные акты были составлены как акты безучетного потребления энергии.

Установив, что при проведении проверок сетевая организация ОАО "ТГЭС" в нарушение п. 151 Правил не проверила у потребителя ИП Ворошнина А.Ю. основание потребления электроэнергии, и кроме того, установила наличие энергопринимающих устройств, присоединенных с нарушением технического присоединения к сетям, суд области правомерно не признал данные акты актами о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку в отсутствие надлежащим образом заключенного договора на снабжение электрической энергии, составленные акты относятся к актам бездоговорного потребления энергии, право взыскания по которым, принадлежит сетевой организации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая ст. 8 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате электроэнергии перед гарантирующим поставщиком являются договор или акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, принимая во внимание, что истец должен доказать фактически потребленный объем электрической энергии, подлежащий взысканию в период действия договора, то расчет стоимости электрической энергии, произведенный на основании актов N 114 от 13.04.2009 и N 114а от 28.05.2009, не может являться основанием для взыскания задолженности за электроэнергию, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее оформление актов N 114 от 13.04.2009 и N 114а от 28.05.2009 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд не произвел взыскание по указанным актам, а фактически установил, что у истца отсутствуют основания для обращения с данным иском, на основании актов о внедоговорном потреблении, в связи с чем оценка спорных актов на предмет их соответствия предъявляемым к ним требованиям, в данном судебном разбирательстве не требовалась.

Довод жалобы о том, что правоотношения истца и ответчика следует считать договорными даже в отсутствие заключенного письменного договора отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку существенными условиями договора энергоснабжения в силу п. 6.2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, является заявленный потребителем объем (мощность) потребляемой электрической энергии, а также другие технические характеристики, которые сторонами не согласованы и ответчиком соответствующие данные истцу не представлялись.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08 апреля 2010 года по делу N А68-13758/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Юдина Л.А. Капустина