Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. N 20АП-2714/10

город Тула

Дело N А62-9499/2009

23 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Заикиной Н.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смоленскрегионгаз" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2010 по делу N А62-9499/2009 (председательствующий судья Титов А.П. арбитражные заседатели Гончаренко Е.А., Марина Е.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Наумова В.П. - директора ООО "НАИС",

от ответчика: Захарычева П.А. - представителя по доверенности от 11.01.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАИС" (далее - ООО "Наис") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Смоленскрегионгаз") о понуждении заключить договор поставки газа на 2010 год с ООО "НАИС", а также о рассмотрении вопроса об отказе ответчику в защите принадлежащего ему права по основаниям пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 4-7, том 1).

Решением арбитражного суда области от 05.05.2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд области понудил ООО "Смоленскрегионгаз" заключить с ООО "НАИС" договор поставки газа на 2010 год. Также обязал ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "НАИС" договор поставки газа на 2010 год в редакции истца. В удовлетворении остальной части требований ООО "НАИС" отказано (л.д. 124-133, том 4).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО "Смоленскрегионгаз" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05.05.2010 отменить (л.д. 139-149, том 4).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда области об отсутствии у Потребителя обязанности по предоставлению документов, достоверно подтверждающих наличие у него энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям и присоединенным к газораспределительной сети в установленном порядке, а также обеспечения учета потребления энергии и подтверждающих его потребность в газе, как виде топлива, основан на неверном толковании положений п. 9 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, без учета положений п. 4 названных Правил, ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 2 ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заявитель ссылается на то, что поставщик имеет возможность для направления предложения о заключении договора поставки лишь при наличии у него полной информации, подлежащей включению в оферту. При этом в соответствии с действующим законодательством самостоятельная инициация заключения договора поставки газа потребителем газа не освобождает последнего от включения в его оферту всех существенных условий договора с подтверждением их положений документами, наличие которых у абонента предусмотрено нормативно.

Апеллянт обращает внимание на то, что ввиду представления ООО "Наис" недостоверных сведений о составе газопотребляющего оборудования и приборах учета его оферта не содержит всех существенных условий договора поставки газа. Вывод суда о непредставлении ответчиком доказательств отсутствия у истца, отвечающего установленным техническим требованиям газопотребляющего оборудования и приборов учета, о достаточности для заключения договора поставки газа наличия только заявки потребителя без иных документов, не соответствует материалам дела и не основан на действующем законодательстве в сфере газоснабжения и сделан без учета п.5 Правил поставки газа.

Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, на территории ООО "НАИС" помимо непосредственно ООО "НАИС" потребляют газ и иные потребители, однако за согласием о передаче газа иным юридическим лицам ООО "НАИС" в адрес поставщика газа ООО "Смоленскрегионгаз", не обращалось, а ООО "Смоленскрегионгаз" такого согласия не давало.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что поставка газа для нужд третьих организаций должна осуществляться на основании самостоятельных договоров между ООО "Смоленскрегионгаз" и субъектами гражданских правоотношений; ООО "НАИС" не могло и не может являться газоснабжающей организацией для своих арендаторов, так как само в качестве потребителя (абонента) получает газ для собственных нужд и не отвечает определению поставщика газа.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменений.

Поскольку решение суда первой инстанции от 05.05.2010 обжалуется лишь в части понуждения ООО "Смоленскрегионгаз" заключить с ООО "НАИС" договор поставки газа на 2010 год в редакции истца, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения от 05.05.2010 по данному делу только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 05.05.2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "НАИС", принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, 19, а также комплекс зданий, строений и сооружений, находящихся на этом земельном участке. Право собственности на здания, строения и сооружения по данному адресу признано за ООО "НАИС" решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2009 по делу N А62-6236/2008.

С 1998 года истец потребляет природный газ, поставляемый через присоединенные сети, принадлежащие открытому акционерному обществу "Смоленскоблгаз" и ООО "НАИС".

В марте 2009 года истец направил ответчику заявку на необходимый объем газа на 2010 год, которая получена ответчиком 20.03.2009 (см. л.д. 18, том 1).

Из указанной заявки следует, что истцом заявлено о необходимости природного газа в 2010 году в объеме 360 000 куб.м с ежеквартальной и ежемесячной разбивкой.

Каких-либо возражений ответчика относительно заявленного к потреблению объема газа истцу не направлялось.

Позже, 01.12.2009 между ООО "НАИС" и ОАО "Смоленскоблгаз" был подписан договор транспортировки газа по газораспределительным сетям для потребителей от 01.12.2009 N 3-ТРГ/10-312 (далее также - договор оказания услуг) (л.д. 11-17, том 1).

По условиям данного договора ОАО "Смоленскоблгаз" обязалось транспортировать по своим сетям приобретенный у поставщика природный газ в объеме 210 000 куб.м. При этом дополнительные объемы газа могут быть транспортированы по заявке, согласованной покупателем с поставщиком.

Названный договор оказания услуг подписан со стороны ОАО "Смоленскоблгаз" с протоколом разногласий в части объема транспортируемого газа.

Как следует из материалов дела, в августе 2009 года ООО "Смоленскрегионгаз" направило в адрес истца письмо, в котором для заключения договора поставки газа на 2010 год предлагалось в срок до 15.09.2009 представить заполненный бланк сведений о покупателе газа и копии документов, подтверждающих правомочность, на пользование газовым оборудованием (свидетельство о регистрации права собственности, договор аренды на 2010 год и т.п.), свидетельство о внесении в Единый государственный реестр (ОГРН), доверенность на 2010 год (для лиц, действующих по доверенности), приказ о назначении ответственного за безопасную эксплуатацию газового оборудования. В этом же письме ответчик уведомил истца, что оферта договора поставки газа на 2010 год будет представлена в адрес ООО "НАИС" только после представления вышеуказанных документов в полном объеме (л.д. 22, том 1).

Истец направил в адрес ООО "Смоленскрегионгаз" копии документов, перечисленных в письме от 15.09.2009, которое получено ответчиком 18.09.2009. В качестве газопотребляющего оборудования истцом указаны 8 котлов ИШМА-100 (л.д. 21, том 1).

Позже, 18.11.2009 истец направил ответчику заявление о предоставлении проекта договора на 2010 год (л.д. 20, том 1).

В ответ, 30.11.2009 ответчик направил истцу предложение о заключении договора поставки газа на 2010 год, в котором указано, что к заявке на приобретение газа ООО "НАИС" должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у последнего газопотребляющего и иного оборудования, подключенного в установленном порядке и отвечающего установленным техническим требованиям, а также документы, подтверждающие обеспечение учета газа. При этом, ответчик сослался на отсутствие документов, подтверждающих фактическое наличие и состав газопотребляющего оборудования, находящегося в пользовании ООО "НАИС", цели его использования и соответствие установленным техническим требованиям, а также соответствие коммерческого узла учета предъявляемым к нему требованиям. Также, ответчик указал на то, что после проверки представленной информации и опломбировании приборов учета газа, проект договора будет подписан со стороны ООО "Смоленскрегионгаз" и направлен в адрес ООО "НАИС" (л.д. 24, том 1).

К данному письму от 30.11.2009 ответчиком был приложен проект договора поставки газа от 25.11.2009 N 48-5/10, в котором указан объем природного газа в количестве 125 000 куб.м с ежеквартальной и ежемесячной разбивкой, который ответчик обязуется поставлять по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, 19 (л.д. 26-31).

Проект договора, а также приложения к нему не подписаны со стороны ООО "Смоленскрегионгаз" и не скреплены печатью данной организации. Лишь на обороте проекта договора с приложениями имеется отметка о прошитых и прошнурованных листах с оттиском печати ООО "Смоленскрегионгаз" и подписью без расшифровки.

01.12.2009 истец направил ответчику письмо с предложением заключить договор поставки газа на 2010 год с указанием объема газа в размере 210 000 куб.м., при этом просил рассмотреть и подписать договор в течение 10 дней (л.д. 10-17, том 1).

Письмом от 29.12.2009 ответчик сообщил об отказе от акцепта на условиях договора поставки газа и повторно предложил заключить договор на условиях, указанных в письме от 30.11.2009 (л.д. 56-57, том 1).

Ссылаясь на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 статьи 5 Правил поставки газа в Российской Федерации (далее - Правил) истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части понуждения ООО "Смоленскрегионгаз" заключить с ООО "НАИС" договор поставки газа на 2010 год в редакции истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и правомерности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу договор поставки газа отнесен к публичному договору, которым признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила).

Указанные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. При этом поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель газа обязаны строго соблюдать правила технической эксплуатации и техники безопасности в целях обеспечения надежного газоснабжения и рационального использования газа.

Порядок заключения договоров предусмотрен пунктами 4 - 11 Правил. При этом как предусмотрено абз. 2 ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении" и п. 6 Правил преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. При этом договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ООО "НАИС" как абоненту, потребляющему газ с 1998 года, разрешения на использования природного газа не требуется.

В силу п. 9 Правил предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. Запрет на направление предложения со стороны покупателя Правилами не установлен.

Исходя из пункта 11 Правил согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Как усматривается из материалов дела, оферта на заключение договора поставки газа была направлена истцом - покупателем газа, и содержала предложение о заключении договора исходя из объема природного газа в размере 210 000 куб.м, не превышающего ранее поданную заявку. Ответчик - поставщик газа, предложенный договор не подписал, протокол разногласий или свою редакцию договора поставки газа на 2009 год в адрес ООО "НАИС" не направлял. Отбор газа покупателем продолжен, что не оспаривается ответчиком.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласие на отбор газа не может расцениваться как согласие истца на заключении договора поставки газа на условиях ответчика, поскольку оферта на заключение договора поставки газа направлена не поставщиком газа, а покупателем.

Принимая во внимание, что порядок заключения договора поставки газа при отсутствии возражений или продолжении отбора газа, предусмотренный п. 11 Правил применяется в случае направлении оферты на заключении договора поставщиком газа и не принятии мер по урегулированию разногласий по договору со стороны покупателем газа, суд области правомерно установил, что для заключения договора поставки газа не требуется предоставления документов, указанных в письме ООО "Смоленскрегионгаз" от 15.09.2009, договор заключается исключительно при наличии заявки и разрешения на использование газа в качестве топлива, а при отсутствии последнего, при наличии заявки. Требование иных документов Правилами не предусмотрено.

Неподписанный проект договора, направленный ответчиком в адрес истца не может расцениваться как оферта на иных условиях (условиях поставщика газа).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик отказал истцу в заключении договора поставки газа является обоснованным. Об этом же говорится и в письме ответчика от 29.12.2009, полученном ООО "НАИС" после предъявления иска.

Довод ответчика о том, что к договору поставки газа применяются нормы права в отношении энергоснабжения, правомерно отклонен судом области в силу следующего.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правила поставки товаров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, то нормы права в отношении энергоснабжения к поставке газа применяются в той части, которая не урегулирована Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами во внесудебном порядке ежегодно в период с 1998 года по 2008 год включительно заключался договор поставки газа.

При этом доказательств невозможности транспортировать газ в объемах, указанных в заявке ООО "НАИС" суду не представлено. Кроме того, из письма ОАО "Смоленскоблагз" от 15.05.2009 следует, что техническая возможность подавать газ в необходимом объеме для одновременной работы находящегося у ООО "НАИС" газопотребляющего оборудования имеется.

Наличие у истца газопотребляющего оборудования сторонами не оспаривается. В то же время доказательств наличия у ответчика не отвечающего установленным техническим требованиям газопотребляющего оборудования суду не представлено.

Также по праву отклонена ссылка ответчика на отсутствие у истца допустимого для определения объемов потребленного газа контрольно-измерительного прибора учета газа.

Согласно пункту 21 Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Как установлено пунктом 22 Правил учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Ответчик не имеет собственных контрольно-измерительных приборов, обеспечивающих учет поставленного истцу природного газа.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Судом установлено, что поставка газа поставщиком или отбор газа покупателем не прекращались, оплата за потребленный газ осуществляется покупателем, что само по себе свидетельствует об учете газа.

Таким образом, наличие или отсутствие контрольно-измерительных приборов учета газа не является препятствием для заключения договора поставки газа и непосредственно поставки газа.

Ввиду того, что договор поставки газа является публичным договором, отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается.

Доказательств невозможности поставки газа в объемах, указанных в проекте договора поставки газа, направленном истцом в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Судом области установлено, что проект договора поставки газа на 2010 год, направленный истцом в адрес ответчика соответствует требованиям закона. Указанный проект договора поставки газа содержит все существенные условия, наличие которых предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами.

При этом суд области правильно указал, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, Согласно которому если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора поставки газа на 2010 год, ссылаясь на отсутствие у него сведений о газопотребляющем оборудовании истца, а также контрольно-измерительных приборов допустимых для учета потребления газа.

При изложенных обстоятельствах суд области обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к заключению договора поставки газа на 2010 год с ООО "НАИС" в редакции последнего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2010 по делу N А62-9499/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Заикина М.М.Дайнеко