Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16995/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка газа - договор поставки - проект договора - понуждение к заключению договора - реализация газа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16995/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НАИС" г. Смоленск, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 по делу N А62-9499/2009 Арбитражного суда Смоленской области по иску общества с ограниченной ответственностью "НАИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа" (общество "Смоленскрегионгаз") о понуждении заключить договор поставки газа на 2010 год, а также о рассмотрении вопроса об отказе ответчику в защите принадлежащего ему права по основаниям пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил: решением от 05.05.2010 на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор поставки газа на 2010 год, а также направить в адрес истца договор поставки газа на 2010 год в редакции истца в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение от 05.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 решение от 05.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 отменены в части понуждения к заключению договора поставки газа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Обращаясь с заявлением о пересмотре в порядке надзора, общество "НАИС" полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судом кассационной инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Как следует из представленных судебных актов, основанием для обращения общества "НАИС" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями явился отказ общества "Смоленскрегионгаз" в заключении договора поставки газа на 2010 год на условиях истца.

Судами установлено, что разногласия сторон при заключении указанного договора возникли в связи с требованием ответчика приложить к заявке на приобретение газа истцом документы, подтверждающие наличие у последнего газопотребляющего и иного оборудования, подключенного в установленном порядке и отвечающего установленным техническим требованиям, а также документы, подтверждающие обеспечение учета газа.

Ответчик указывал на отсутствие документов, подтверждающих фактическое наличие и состав газопотребляющего оборудования, находящегося в пользовании истца, цели его использования и соответствие установленным техническим требованиям.

В письме от 30.11.2009, с приложением не подписанного проекта договора поставки газа от 25.11.2009 N 48-5/10, ответчик указал на то, что после проверки представленной информации и опломбирования приборов учета газа, проект договора будет подписан с его стороны и направлен в адрес истца.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованным уклонение ответчиком от заключения с истцом договора поставки газа на 2010 год.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерности выводов судов нижестоящих инстанций в части признания достаточным основанием для понуждения к заключению договора поставки газа факта газоснабжения ответчиком истца с 1998 года в отсутствие в материалах дела доказательств соответствия установленного истцом нового газопринимающего оборудования требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, судебная коллегия установила, что суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель не лишен права предоставлять доказательства и обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А62-9499/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.Пронина

Судьи

И.М.Марамышкина Н.П.Харчикова