Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-8970/11

г. Москва

11 апреля 2011 года

дело N А40-87273/10-146-479

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы единой комиссии ФГУ "Севзапуправтодор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.11.2010 по делу N А40-87273/10-146-479

по заявлению ФГУ "Севзапуправтодор"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ОАО "Тосненское ДРСУ", ООО "Дорснаб", ООО "ЕвроТрансСтрой"

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу единой комиссии ФГУ "Севзапуправтодор", суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из п. 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В апелляционной жалобе таких обоснований ее заявителем не приведено, а именно: каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Апелляционным судом установлено, что податель апелляционной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42, п. 1 ст. 257 АПК РФ, то есть апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях единой комиссии ФГУ "Севзапуправтодор", и право на апелляционное обжалование указанного судебного акта у него нет (ст. 42, ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 257 АПК РФ ФГУ "Севзапуправтодор" вправе обжаловать в порядке апелляционного производства указанный судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в ст.ст. 27, 33 АПК РФ, и, с учетом предмета и оснований заявленных требований, неподведомственен арбитражному суду в связи с чем, подлежит возврату на основании п.1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу единой комиссии ФГУ "Севзапуправтодор" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции от 16.03.2011.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10-и л. и приложенные к ней документы на 18-и л., в т.ч. квитанция от 16.03.2011; справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Э.В. Якутов