Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 15АП-2261/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4110/2005

31 марта 2011 г.

N 15АП-2261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: Нагаев А.И., представитель по доверенности от 18.05.2010г.

от Администрация муниципального образования Крымского района: Сеин Е.В., представитель по доверенности от 18.01.2011г.

арбитражный управляющий Лабзин К.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 по делу N А32-4110/2005 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Крымское жилищно-коммунальное хозяйство"

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.06.2010г.

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" ИНН/ОГРН 2337007984/1022304061196 (далее - должник) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (т.35, л.д.94-97) о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Крымское ЖКХ" от 16.06.2010г., просила внести изменения в порядок, сроки и условия реализации части имущества МУП "Крымское ЖКХ", находящегося по адресам: г. Крымск, ул. Жукова, 113а, г. Крымск, ул. Комарова, 21, г. Крымск, ул. Фадеева, 15, предложенные конкурсным управляющим, в части снижения начальной цены продажи, а именно: "Начальная цена продажи предприятия, при проведении торгов, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника". Утвердить порядок, сроки и условия реализации части имущества МУП "Крымское ЖКХ", находящегося по адресам: г. Крымск, ул. Жукова, 113а, г. Крымск, ул. Комарова, 21, г. Крымск, ул. Фадеева, 15, с учетом предложенных изменений.

Определением суда от 01 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определение мотивировано тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства того, что решения собрания кредиторов от 06.06.2010г. приняты с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г.N 127-ФЗ пределов компетенции собрания кредиторов.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что собранию кредиторов доказательств отнесения имущества должника, расположенного по адресу г. Крымск, ул. Фадеева, 15 к социально значимым объектам не представлено. Кроме того, отнесение объектов к социально значимым объектом снизит коммерческую привлекательность данного объекта, уменьшит круг потенциальных покупателей и как следствие приведет к затягиванию процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования г. Крымск прости обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия руководствуясь абз. вторым части 2 ст. 268 АПК РФ согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, сочла возможным удовлетворить ходатайство Администрации муниципального образования Крымского района о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 01.12.2010 отменить.

Арбитражный управляющий Лабзин К.В. отзыв не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования Крымского района поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.06.2010 г. собрание кредиторов МУП "Крымское жилищно-коммунальное хозяйство", г. Крымск большинством голосов (61,64 %) приняло решение: "Включить в повестку дня дополнительный вопрос: Отнести имущество МУП "Крымское ЖКХ", находящееся по адресу: г. Крымск, ул. Фадеева, 15, к социально значимым объектам для Крымского района. Порядок, сроки и условия его реализации утвердить позднее, одновременно с утверждением порядка, сроков и условий реализации иных социально значимых объектов из состава имущества МУП "Крымское ЖКХ"; по дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов (64,24 %) приняло решение: "Отнести имущество МУП "Крымское ЖКХ", находящееся по адресу: г. Крымск, ул. Фадеева, 15, к социально значимым объектам для Крымского района. Порядок, сроки и условия его реализации утвердить позднее, одновременно с утверждением порядка, сроков и условий реализации иных социально значимых объектов из состава имущества МУП "Крымское ЖКХ", по первому вопросу повестки дня большинством голосов (64,58 %) приняло решение: "Утвердить порядок, сроки и условия реализации части имущества МУП "Крымское ЖКХ", находящегося по адресам: г.Крымск, ул. Жукова, 113а; г. Крымск, ул. Комарова, 21 (согласно Приложению N 1 к бюллетеню)".

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2006г. МУП "Крымское жилищно-коммунальное хозяйство" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (далее - старая редакция Закона).

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве закреплено, что правомочным является собрание кредиторов при условии присутствия на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов МУП "Крымское жилищно-коммунальное хозяйство", г. Крымск от 16.06.2010г. созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на собрании приняли участие 6 конкурсных кредиторов, сумма установленных требований которых к должнику составила 73 193 127,64 руб., что составляет 95,95 % голосов.

Из материалов дела усматривается, что решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, в связи с чем, состоявшееся собрание кредиторов являлось правомочным.

В соответствии с положениями пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, являются социально значимыми объектами, которые продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа судом первой инстанции установлено, что основным направлением деятельности производственной базы, находящейся по адресу: г. Крымск, ул. Фадеева, 15, является выполнение работ, оказание услуг по поддержанию в надлежащем состоянии и облуживанию водопроводных сетей в 36 населенных пунктах Крымского района. Указанное также подтверждается заключением филиала "КрымскВодоканал" ООО "Югводоканал", г. Крымск от 22.11.2010г. N 1304/1 об отнесении производственной базы, находящейся на балансе предприятия банкрота МУП "Крымское ЖКХ", расположенной по адресу: г. Крымск, ул.Фадеева, 15, к категории социально значимых.

Также в подтверждение правомерности отнесения указанного объекта к социально значимым Администрация муниципального района г. Крымск представила в материалы дела техническое заключение N К11-032 целью которого было определить значимсоть и необходимость данного объекта для эксплуатации и технического обслуживания сетей водоснабжения Крымского района. В результате обследования производственной базы, расположенной по адресу г. Крымск, ул. Фадеева, 15 установлено, что данная база является неотъемлемой частью технологического процесса по обеспечению водоснабжения населенных пунктов г. Крымска и Крымского района, и относится к объектам коммунальной инфраструктуры, относящимся к системе жизнеобеспечения и является социально значимым объектом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что довод уполномоченного органа о том, что Администрацией муниципального образования Крымский район и ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" не предоставлены доказательства спорного имущества к социально значимым объектам, противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно исходил и того, что Законом о банкротстве не установлен запрет собранию кредиторов принимать решение об отнесении к социально значимым объектам имущества должника с учетом предоставления доказательств того, что оно к таковым относится.

Учитывая совокупность изложены обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии решения об отнесении имущества МУП "Крымское ЖКХ", находящегося по адресу: г. Крымск, ул. Фадеева, 15, к социально-значимым объектам.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 110 Закона о банкротстве регламентирован порядок продажи предприятия должника в процедуре внешнего управления, а статьей 111 Закона о банкротстве - порядок продажи части имущества должника в той же процедуре.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Пунктом 7 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная цена продажи предприятия может быть снижена на 10% начальной цены продажи при объявлении повторных торгов и в том случае, если она утверждена собранием кредиторов должника, при этом положения о том, что цена продажи предприятия должника посредством публичного предложения не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника подлежат применению только в случае продажи предприятия должника в ходе внешнего управления.

Данный вывод следует из пункта 2 статьи 110 Закона о банкротстве, в соответствии с которым продажа предприятия должника может быть включена в план внешнего управления только на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок. При этом в названном решении должно содержаться указание на минимальную цену продажи предприятия.

В виду того, что конкурсное производство имеет иные цели, нежели процедура внешнего управления, и продажа предприятия и иного имущества должника в ходе конкурсного производства производится во всех случаях независимо от наличия решения о том органа управления должника, в связи с чем последний не вправе устанавливать минимальную цену продажи предприятия и тем более иного имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что продажа должника посредством публичного предложения (а именно таким способом подлежит реализация спорного имущества) не является продажей имущества на торгах, в связи с чем к такому способу продажи имущества не применяются правила об обязательном установлении минимальной цена продажи.

Кроме того, из анализа статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что обязанность представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника возложена на конкурсного управляющего. При этом собрание кредиторов может либо утвердить, либо не утвердить предложенный конкурсным управляющим я порядок, сроки и (или) условия продажи имущества должника. При этом правом на обращение в суд в случае наличия разногласий наделены только собрание (комитет) кредиторов и конкурсный управляющий.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, указанное имущество оценено с привлечением специализированной оценочной организации, собрано и проведено собрание, которым рассмотрены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В виду того, что уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также доказательства того, что решения собрания кредиторов от 16.06.2010г. приняты с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ пределов компетенции собрания кредиторов суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании решения собрания кредиторов от 16.06.2010г. недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 г. по делу N А32-4110/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева