Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 20АП-1688/11

г. Тула

5 апреля 2011 года

дело N А54-6680/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Объединенная Кирпичная Компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2010 по делу N А54-6680/2009 С15 (председательствующий судья Иванова В.В, судьи Зорина Н.В., Козлова И.А.), принятое

по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Касимовские строительные материалы",

установил:

ООО "Торговый дом "Объединенная Кирпичная Компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2010 по делу N А54-6680/2009 С15 отменить.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было вынесено 23.11.2010, в полном объеме изготовлено 03.12.2010, следовательно, процессуальный срок на обжалование указанного решения истекает 11.01.2011.

Апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Объединенная Кирпичная Компания" была подана 02.03.2011, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование более месяца.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.95.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Текст апелляционной жалобы "Торговый дом "Объединенная Кирпичная Компания" содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ООО "Торговый дом "Объединенная Кирпичная Компания" в качестве причины его пропуска указало на отсутствие в штате организации юриста. Кроме того, указал, что привлеченный специалист, не зная о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предложил, минуя апелляционную инстанцию, обратиться в кассационную инстанцию, что и было сделано заявителем настоящей жалобы.

Таким образом, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные ООО "Торговый дом "Объединенная Кирпичная Компания" не могут быть признаны уважительными. Более того, доказательств направления жалобы в кассационную инстанцию заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая своевременное направление судом первой инстанции копии обжалуемого судебного акта заявителю, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного более месяца срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в его восстановлении отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Торговый дом "Объединенная Кирпичная Компания" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2010 по делу N А54-6680/2009 С15 оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Объединенная Кирпичная Компания" (регистрационный номер 20АП-1688/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 4 листах;

- банковская квитанция N 0161 от 02.03.2011 на 1 листе;

- копия решения от 03.12.2010 на 10 листах;

- копия решения единственного учредителя N 1 от 31.03.2008 на 1 листе;

- копия определения суда от 31.05.2010 на 4 листах;

- копия определения ВАС РФ от 09.09.2008 на 2 листах;

- опись вложений на 17 листах;

- конверт 1шт.

Судья

Каструба М.В.