Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 07АП-8818/10

г. Томск

Дело N 07АП-8818/10(3) (N А27-10422/2010)

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачёва К.Д., Мухиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство радиотелевизионной компании "Омикс"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2010

по делу N А27-10422/2010 (судья Поль Е.В.)

по заявлению Администрации города Белово о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство радиотелевизионной компании "Омикс",

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белово 15.07.2010 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области о признании Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство радиотелевизионной компании "Омикс" (ОГРН 1024200545533, ИНН 4202020511) (далее - ООО "РА РТК "Омикс") несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано ссылками на статьи 3, 4, 6, 7, 8, 9, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано неисполнением ООО "РА РТК "Омикс" более 3-х месяцев денежных обязательств перед заявителем в размере 3 826 151 рублей, установленном вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2008 по делу N А27-9856/2007-1, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А27-2063/2009.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "РА РТК "Омикс".

При проверке обоснованности заявления Администрации города Белове установлен факт нахождения ООО "РА РТК "Омикс" в процедуре добровольной ликвидации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2010 во введении наблюдения в отношении ООО "РА РТК "Омикс" отказано, назначено судебное разбирательство по делу о банкротстве ликвидируемого должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 определение от 20.08.2010 по делу N А27-10422/2010 отменено в части отказа во введении наблюдения в отношении ООО "РА РТК "Омикс"; вопрос обоснованности заявленных требований, наличии признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", достаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2010 (резолютивная часть определения объявлена от 21.12.2010) производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в отношении ООО "РА РТК "Омикс" прекращено. Заявление Администрации города Белово о признании ООО "РА РТК "Омикс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "РА РТК "Омикс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Олег Анатольевич Карамышев. Требование Администрации города Белово в размере 1 901 263 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РА РТК "Омикс". Требование Администрации города Белово в размере 150 137 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С определением не согласилось ООО "РА РТК "Омикс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в деле отсутствует должник. При вынесении определения суда от 27.12.2010 в ЕГРЮЛ отсутствовала запись о действующем предприятии с наименованием Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство радиотелевизионной компании "Омикс", юридическое лицо также не зарегистрировано по адресу: 652600, Кемеровская область, город Белово, ул. Кузбасская, 37. Указанные в определении ОГРН и ИНН относятся к лицу с иным наименованием и местом нахождения. Обжалуемое определение вынесено без участия представителя должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ООО "РА РТК "Омикс" информировало уведомлением исх. N 10-44 от 13.07.2010 арбитражный суд об изменении своего местонахождения. В связи с отсутствием должника суд не вправе рассматривать вопрос об установлении требований кредиторов и формировать их реестр.

Администрация города Белово в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2008 по делу N А27-9856/2007-1 с ООО "РА РТК "Омикс" в пользу администрации города Белово взыскано 259 263 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в размере 8 632 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 01.10.2007. Выдан исполнительный лист N 020515. Возбуждено исполнительное производство N 32/16357/30/2009.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А277-2063/2009 с ООО "РА РТК "Омикс" в пользу Администрации города Белово взыскано 1 642 000 рублей неосновательного обогащения, 141 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 783 505 рублей. Выдан исполнительный лист серии АС N 000478905. Возбуждено исполнительное производство N 32/2/12445/30/2009.

Материалы дела свидетельствуют, что установленный судебными актами размер задолженности ООО "РА РТК "Омикс" перед администрацией города Белово образовался в результате того, что должник пользовался земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Ленина, 13, без установленных законом или договором оснований без внесения оплаты за него.

Администрация города Белово, указывая на то, что на основании расчетов, произведенных Администрацией города Белово, ООО "РА РТК "Омикс" имеет задолженность в размере 1 756 076 рублей неосновательного обогащения за использование земельного участка расположенного по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Ленина,13, без правоустанавливающих документов, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в размере 146 675 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 13.07.2010.

12.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО "РА РТК "Омикс", о формировании ликвидационной комиссии.

28.01.2010 исполнительные производства N 32/2/12445/30/2009, N 32/2/16357/30/2009 окончены, исполнительные листы арбитражного суда направлены ликвидационной комиссии ООО "РА РТК "Омикс".

30.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении процедуры ликвидации ООО "РА РТК "Омикс".

Ссылаясь на то, что требования к должнику в совокупности составляют более чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, Администрация города Белово обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РА РТК "Омикс" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 настоящего Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что состав и размер требования заявителя по делу установлены вступившими в законную силу судебными актами, и данные требования должником не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно установил, что имеются признаки банкротства ООО "РА РТК "Омикс" (требования к должнику в совокупности составляют более чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены) и, соответственно, основания для введения в отношении него процедуры банкротства - наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует должник, а также, что при вынесении определения суда от 27.12.2010 в ЕГРЮЛ отсутствовала запись о действующем предприятии с наименованием Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство радиотелевизионной компании "Омикс", документально не подтверждены.

Кроме того преобразование юридического лица не влечет прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом следует отметить, что апелляционная жалоба от имени должника подписана представителем должника Ивановым С.А., действующим по доверенности от N 38 от 07.08.2010, выданной Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство радиотелевизионной компании "Омикс" в лице директора Игоря Юрьевича Репина.

Доказательства, свидетельствующие о преобразовании либо реорганизации юридического лица на момент вынесения обжалуемого судебного акта не представлялись ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в данном случае действия ООО РА РТК "Омикс" не свидетельствуют о его добросовестном поведении, что дает основание для вывода о злоупотреблении им своими правами и применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие юридического лица (ООО РА РТК "Омикс") по адресу: 652600, Кемеровская область, город Белово, ул.Кузбасская,37, противоречит ответу на запрос Арбитражного суда Кемеровской области исх. N ИАО/ЗС/2010-656 от 17.08.2010 о предоставлении сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, согласно которому адресом (местом нахождения) юридического лица является 652600, Кемеровская область, город Белово, ул. Кузбасская, 37 (т. 1, л.д. 74-83).

Подлежит отклонению судом апелляционной инстанции довод апеллянта о том, что обжалуемое определение вынесено без участия представителя должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда, спор может быть разрешен в их отсутствие в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ООО РА РТК "Омикс" уведомлен судом по юридическому адресу: 652600, Кемеровская область, город Белово, ул. Кузбасская, 37.

Представитель ООО РА РТК "Омикс" Лубенский Ф.А. 17 ноября 2010 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при этом сведений о изменении адреса или наименования должника не представлял. Участие представителя должника в судебном заседании по делу N А27-10422/2010 свидетельствует о его осведомленности об отмене определения в части отказа во введении наблюдения в отношении должника и о направлении вопроса по проверке обоснованности заявления администрации города Белово на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2010 о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления администрации города Белово было в тот же день опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному на http://kad.arbitr.ru.

С учетом того, что ООО РА РТК "Омикс" не представлены доказательства подачи заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а иными сведениями о месте нахождения должника суд не располагал, несмотря на неоднократные запросы в регистрирующий орган, суд апелляционной инстанции считает, что ООО РА РТК "Омикс" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела гарантировал ООО РА РТК "Омикс" права, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем извещения его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем риск наступления последствий непредставления в суд доказательств в подтверждение своих возражений должен нести должник, который предоставленным ему правом не воспользовался.

Утверждение ООО "РА РТК "Омикс" о том, что уведомлением исх. N 10-44 от 13.07.2010 арбитражный суд был проинформирован об изменении местонахождения должника, не принимается апелляционной инстанции. В материалах дела N А27-10422/2010 указанное уведомление отсутствует

Из приложенного к апелляционной жалобе уведомления исх. N 10-44 от 13.07.2010, не следует, что оно представлялось именно в рамках рассматриваемого дела N А27-10422/2010. Между тем, по информации с сайта http://kad.arbitr.ru, следует, что в указанный период в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находились иные дела, в том числе по искам, предъявленным к ООО РА РТК "Омикс".

Приведенные ООО РА РТК "Омикс" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2010.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2010 по делу N А27-10422/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев И.Н. Мухина