Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 17АП-1480/11

г. Пермь

24 марта 2011 г.

Дело N А60-42134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Никольской Е.О. и Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца, гаражно-строительного кооператива "Ленинский": Николаевой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 N 3,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Николаевича: Васильева С.В., представителя по доверенности от 07.09.2010,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "СТС-Контур": не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Электроника и автоматика Е": не явился,

от третьего лица, Барминой Ольги Васильевны: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, гаражно-строительного кооператива "Ленинский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2010 года

по делу N А60-42134/2010,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску гаражно-строительного кооператива "Ленинский" (ОГРН 1036603992094, ИНН 6661005834)

к индивидуальному предпринимателю Филиппову Андрею Николаевичу (ОГРНИП 305660111200016, ИНН 660100835103)

третьи лица: ООО "СТС-Контур" (ОГРН 1026602352468, ИНН 6658129886), ООО "Электроника и автоматика Е" (ОГРН 1026605629808, ИНН 6663011992), Бармина Ольга Васильевна

об истребовании имущества (векселя) из чужого незаконного владения,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Ленинский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное агентство "Русич", индивидуальному предпринимателю Филиппову Андрею Николаевичу о признании сделки по передаче векселя ОАО "Банк "Екатеринбург" серии Ю 02 N 014191 номиналом 1400000 руб. со сроком платежа по предъявлении, совершенную Барминой О.В. от имени ГСК "Ленинский" и ООО РСА "Русич" 19.02.2008 путем проставления индоссамента, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора подряда N 37-1 от 25.01.2008г., заключенный между Барминой О.В. от имени ГСК "Ленинский" и ООО РСА "Русич", истребовании из чужого незаконного владения векселя ОАО "Банк "Екатеринбург" серии Ю02N 014191 номиналом 1400000 со сроком платежа по предъявлении (л.д.4-7).

Определением суда от 19.11.2010 выделено в отдельное производство требование Гаражно-строительного кооператива "Ленинский" к индивидуальному предпринимателю Филиппову Андрею Николаевичу об истребовании из чужого незаконного владения векселя ОАО "Банк"Екатеринбург" серии Ю02N 014191 номиналом 1 400 000 руб. со сроком платежа "по предъявлении", с присвоением делу номера А60-42134/2010. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТС-Контур", общество с ограниченной ответственностью "Электроника и автоматика Е", Бармина Ольга Васильевна (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010, принятым судьей Абозновой О.В., в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.41-44).

Истец с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требования истца. Считает вывод суда об отсутствии доказательств недобросовестности или грубой неосторожности ответчика при приобретении векселя неверным и противоречащим обстоятельствам дела.

Филиппов А.Н., ответчик, с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве и дополнении к отзыву указал на то, что решение суда принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Считает себя законным и добросовестным приобретателем векселя. Ни о каких судебных тяжбах кооператива и возбуждении уголовного дела не знал. Об отсутствии полномочий у Барминой О.В. также ничего не знал. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество "СТС-Контур", общество "Электроника и автоматика Е", третьи лица, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Бармина О.В., третье лицо, с доводами апелляционной жалобы не согласна. В письменном отзыве указала на то, что решение считает законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы считает не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГСК "Ленинский" (клиент) в лице председателя кооператива Барминой О.В. и ОАО "Банк"Екатеринбург" (банк) заключен договор N 25-08-560 от 19.02.2008, на условиях которого клиент принял от банка и обязался оплатить вексель серии Ю 02 N 014191 номиналом 1 400 000 руб. со сроком платежа "по предъявлении" (л.д. 19).

По акту приема-передачи пакета векселей, подписанного банком и кооперативом 19.02.2008, Банк передал, а ГСК "Ленинский" принял указанный вексель (оборот листа 19).

Из имеющегося в деле векселя в копии следует, что в дальнейшем указанный вексель путем совершения индоссамента был передан ООО "Ремонтно-строительное агентство Русич", далее ООО "СТС-Контур", ООО "Электроника и автоматика Е", вновь ООО "СТС-Контур", затем индивидуальному предпринимателю Филиппову А.Н. (л.д.32).

В судебном заседании представитель истца представила постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2011 по делу А60-25099/2010 в котором, по мнению истца, содержится вывод суда об отсутствии у Филиппова А.Н. векселя серии Ю 02 N 014191 номиналом 1 400 000 руб. со сроком платежа "по предъявлении".

Представитель Филиппова А.Н. подтвердил в судебном заседании, что указанный вексель действительного у Филиппова А.Н. отсутствует, поскольку во исполнении определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу А60-25099/2010 оригинал векселя был представлен суду апелляционной инстанции одновременно с письменным отзывом на апелляционную жалобу. В подтверждение данных обстоятельств ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2010 по делу А60-25099/2010.

По завершению рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вексель серии Ю 02 N 014191 возвратил в Арбитражный суд Свердловской области через фельдъегерскую службу, что следует из сопроводительного письма от 19.01.2011 N 17АП-12227/10, реестра формы N 10 от 20.01.2011, информационной справки от 23.03.2011. Согласно акту N 3 от 25.01.2011, подписанной судьей и специалистом Арбитражного суда Свердловской области, вексель серии Ю 02 N 014191 получен судом и находится на хранение в суде в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.

Принимая во внимание, что вексель серии Ю 02 N 014191 находится в Арбитражном суде Свердловской области, в связи с рассмотрением арбитражного дела А60-25099/2010 по иску Филиппова А.Н. о взыскании с векселедателя вексельной суммы, то несостоятельно утверждение ответчика об отсутствии у Филиппова А.Н. прав на вексель серии Ю 02 N 014191.

Указывая на то, что сделка по передаче векселя от ГСК "Ленинский" обществу "Ремонтно-строительное агентство "Русич" является недействительной, поскольку совершена неуполномоченным лицом, и, следовательно, права ИП Филиппова А.Н. не основаны на непрерывном ряде индоссаментов, ГСК "Ленинский" обратился в арбитражный суд с иском об истребовании векселя из чужого незаконного владения.

Исковые требования заявлены на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истец истребует векселя из чужого незаконного владения, подлежат применению не только нормы статьи 301 Гражданского кодекса РФ, но и нормы вексельного законодательства, а именно статьи 16 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), поскольку только она указывает на основания, по которым можно истребовать векселя из чужого незаконного владения.

Таким образом, в рамках данного дела подлежало установлению, обосновывает ли ответчик свое право на вексель порядком, установленным частью 1 статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, и имеются ли основания, предусмотренные частью 2 статьи 16 Положения, по которым можно истребовать векселя у ответчика.

Судом установлено и данный факт не оспаривается сторонами, что индивидуальный предприниматель Филиппов А.Н. получил вексель от ООО "СТС-Контур".

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, последний является собственником векселя в соответствии с частью 1 статьи 16 Положения.

Но у собственника можно изъять вексель, при условии, если суд установит, что он приобрел вексель недобросовестно или же, приобретая его, совершил грубую неосторожность (часть 2 статьи 16 Положения).

Понятия недобросовестности и грубой неосторожности даны в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии с которым приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли.

Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Истец обосновывает свой иск тем, что вексель выбыл помимо его воли. При этом ссылается на то, что сделка по передаче векселя серии Ю 02 N 014191 от имени ГСК "Ленинский" путем проставления индоссамента, а также по передаче векселя в оплату по договору подряда с ООО "РСА "Русич" от имени ГСК "Ленинский" была совершена Барминой О.В., которая на тот момент не имела каких-либо полномочий действовать от имени истца. Об этих обстоятельствах ответчик знал.

Филиппов А.Н. утверждает, что при передаче векселя ему были представлены доказательства законности передачи векселя всех лиц, в том числе и первого векселедержателя ГСК "Ленинский" в лице Барминой О.В. (договор приобретения векселя, акт передачи векселя, выписка из госреестра на февраль 2008 года). Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у него не имелось. О каких-то тяжбах в ГСК "Ленинский" и о возбуждении уголовного дела Филиппов А.Н. узнал после приобретения векселя от сотрудников Банка, которому 11.01.2009 поступило распоряжение следователя не оплачивать вексель до окончания расследования.

Документы, подтверждающие доводы ответчика, в деле имеются. Доказательства, опровергающие их, истец не представил.

Согласно договору оказания юридических услуг, Васильев С.В. является представителем ответчика с июня 2010 года. Следовательно, несостоятельно утверждение истца о том, что, приобретая в 2008 году вексель Филиппов А.Н., мог знать о том, что вексель выбыл помимо воли ГСК "Ленинский" от своего представителя.

Кроме того, с момента выдачи векселей действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного права. По вексельному законодательству вексель, имеющий дефект формы, является недействительным (статья 75 Положения).

Исковые требования заявлены по иному основанию - вексель подписан неуполномоченным лицом. Данное обстоятельство не влечет за собой по вексельному законодательству недействительности векселя, в связи с чем оно не подлежит оценке судом при рассмотрении материально-правового требования о признании недействительным выданного векселя.

Потому несостоятелен довод истца о том, что при отсутствии полномочий у Барминой О.В. действовать от имени ГСК "Ленинский", индоссамент о передаче векселя от ГСК "Ленинский" к ООО "РСА Русич" признается ничтожным.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт выбытия из его владения векселя помимо его воли. Потому изъять вексель у ответчика, являющегося собственником (добросовестным приобретателем) векселя, невозможно.

Апелляционная жалоба подписана представителем истца по доверенности, которая в порядке статьи 189 ГК РФ не прекращена в связи со сменой исполнительного органа ГСК "Ленинский". В связи с чем, несостоятельна ссылка Барминой О.В. на то, что апелляционная жалоба подана от имени истца неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 по делу А60-42134/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская С.И. Мармазова